Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-67902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67902/2022
12 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Центр развития молодежных инициатив «Успех и разум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173087 руб.95 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития молодежных инициатив «Успех и разум» о взыскании неосновательного обогащения в размере 173087 руб.95 коп.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.03.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку нее обеспечили.

Определением от 31.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.05.2023.

В судебное заседание 10.05.2023 стороны явку не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком как владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 15 по пр. Октябрьской революции, в городе Нижний Тагил, площадью 311,5 кв.м., заключен договор от 12.02.2019 на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В период июня 2020 года по август 2022 года истец оказал жилищно-коммунальные услуги (оказывало услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик плату в установленные жилищным законодательством сроки не внёс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, о взыскании задолженности в размере 36839 руб. 30 коп. - за содержание и текущий ремонт, 27493 руб. - взносы на капитальный ремонт.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит:

- плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт; - плата за коммунальные услуги.

У ответчика как стороны по договору, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом МКД а также взносам на капитальный ремонт (п. 4.3.5. договора).

Размер задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества управляемого МКД, определён истцом путем умножения площади спорного нежилого помещения, на размер платы, утвержденный постановлением Администрации города Нижний Тагил Свердловской области.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.



Суд установил, что расчет стоимости оказанных истцом в рассматриваемый период услуг и пени является правильным, соответствующим вышеприведенным положениям законодательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и взносы на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62460 руб.83 коп. –за просрочку по внесению платы за содержание общего имущества и 47014 руб. 76 коп. – за просрочку по внесению взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.



Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 01.18/02/2019 от 18.02.2019, платежное поручение от 149.09.2022 № 8666 на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтвержден представленным платежным поручением.

Ответчиком возражений против заявленных требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Арбитражный суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития молодежных инициатив «Успех и разум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 173807 руб. 89 коп.

3. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития молодежных инициатив «Успех и разум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6595 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00



Кому выдана Коликов Владимир Владимирович