Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А05-15496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15496/2023
г. Архангельск
27 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>; Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 660001, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Пушкина, дом 22г, офис 410)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 727 927 руб. 72 коп., в том числе 579 303 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 23.09.2021 № 012-09/21 и 148 624 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.06.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

01.03.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 579 303 руб. 49 коп. задолженности и 130 158 руб. 08 коп. пени, а также 17 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

25.03.2024 в суд поступила от ответчика апелляционная жалоба на решение суда от 01.03.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, суд пришел к выводу, об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу во взыскании сумм пени. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (клиент) заключен договор об оказании услуг №012-09/21, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать услуги, связанные с обработкой, получением и оформлением грузов/товаров, направляемый клиентом и/или поступивших в адрес клиента доработка (упаковку) груза, согласно заявкам, полученным от клиента по электронной почте по адресам: projectexpert-service29.ru infoexpert- service29.ru, а клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги путем согласования спецификации и оплаты счета от экспедитора.

Оказание услуг подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг. Экспедитор в течение 10 календарных дней после оказания услуги по каждой заявке клиента направляет клиенту акт об оказании услуг с приложением счета/счета-фактуры на сумму оказанных услуг (п.3.1 и п.3.2 договора).

Стоимость услуг экспедитора определяется путем согласования с клиентом спецификации, направляемой экспедитором в ответ на заявку клиента (п.4.1 договора).

Услуги экспедитора оплачиваются клиентом согласно порядка оплаты, указанного в спецификации (п.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует на неопределенный срок (п.7.1 договора).

27.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Ответчик направил спецификацию, а истец оказал услуги и предоставил закрывающую документацию ответчику.

В материалы дела представлены следующие спецификации, исполненные истцом: №1 от 24.09.2021 на сумму 6 065 037 руб. 68 коп.; №2 от 27.09.2021 на сумму 117 585 руб. 28 коп.; №3 от 26.10.2021 на сумму 982 593 руб. 04 коп.; №4 от 26.10.2021 на сумму 368416 руб. 84 коп.; №5 от 01.12.2021 на сумму 357 242 руб. 31 коп.; №6 от 01.12.2021 на сумму 519 214 руб. 16 коп., №7 от 01.12.2021 на сумму 460 641 руб. 37 коп.; №8 от 10.01.2022 на сумму 559 187 руб. 36 коп.; №9 от 01.02.2022 на сумму 649 027 руб. 88 коп.; №10 от 01.03.2022 на сумму 718 565 руб. 58 коп.; №11 от 01.04.2022 на сумму 659 387 руб. 01 коп.; №12 от 01.05.2022 на сумму 718 566 руб. 58 коп.; №13 от 10.06.2022 на сумму 347 693 руб. 49 коп. и №13а от 10.06.2022 в сумме 231 610 руб.

Указанные спецификации исполнены истцом, что подтверждается соответствующими счетами и актами.

Истец понесен расходы для исполнения договора, оплату которых с подтверждающими документами направил ответчику комитенту №34 на сумму 1 036 428 руб.

Ответчик спецификации №13 и №13а истцу не оплатил. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 579 303 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства полной оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 579 303 руб. 49 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148 624 руб. 23 коп. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению ответчика, истец необоснованно включает в расчет пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория №497. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени. Также представил контррасчет сумм пени в размере 119 578 руб. 47 коп.

Истец возражал против применения моратория, поскольку по его мнению расчет не затрагивает периоды действия моратория.

Изучив доводы сторон суд приходит к следующему.

Согласно спецификациям авансирование -в размере 100 % включительно от стоимости оказания услуг. Авансирование за услуги производится в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификация и выставления счета экспедитором. Экспедитор в течение 5 календарных дней после завершения оказания услуг выставляет клиенту счет-фактуру на величину аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункта 3.4. договора, клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения от экспедитора документов, указанных в п.3.2 договора обязан подписать акт об оказании услуг или возвратить его экспедитору с мотивированным отказом от приемки услуг.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Между сторонами в данном споре сложились отношения, при которых все результаты работ направлялись посредством переписки с электронных адресов.

Таким образом, в материалах дела имеется доказательства о направлении истцом документов об исполнении в адрес ответчика.

Так документы об исполнении по спецификации: №1 и №2 направлены в адрес ответчика 14.10.2021, о чем имеется скриншот электронного письма, по спецификации №4 - 07.12.2021, по спецификации №5 - 24.12.2021, №6 - 24.12.2021, №7 - 21.01.2022, №8 - 24.02.2022, №9 - 10.03.2022, №10 - 31.03.2022, №11 - 16.05.2022, №12 - 06.06.2022, №13 - 10.06.2022, №13а - 10.06.2022. Также истец начислил пени на общую сумму 1 036 428 (отчет комитенту №34 от 30.09.2021).

Изучив расчет сумм пени, представленный истцом суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 30 сентября 2022 года (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022 и с 01.10.2022.

Истцом в расчете сумм пени включен период с 31.03.2022 по 30.09.2022 по спецификации №10 от 01.03.2022.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления №63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является именно период оказания услуг.

Поскольку по спецификации услуга оказана до 01 апреля 2022 года, то суммы пени, начисленных на данную сумму могут быть начислены только с 01.10.2022.

Расчет сумм пени на долг по спецификации №10 в сумме 718 565 руб. 58 коп. (сумма указана истцом) указан за период с 08.04.2022 по 10.06.2022. Таким образом, пени, начисленной по данной спецификации удовлетворению не подлежат.

По остальным спецификациям и комитенту №34 расчет произведен верно, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, при перерасчете судом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчика составила 130 158 руб. (148 624 руб. 23 коп. - 18 466 руб. 15 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что расчет сумм пени произведен истцом на основании статьи 395 ГК РФ, и снижение пени в данном случае не применяется.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 579 303 руб. 49 коп. задолженности и 130 158 руб. 08 коп. пени, а также 17 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин