Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А72-4173/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4173/2020
31 июля 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калатея» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калатея» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

27.07.2020 стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует суду рассмотреть дело по существу без их участия в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления № 000358-РП от 30.01.2020 в период с 18.02.2019 по 18.03.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества (место фактического осуществления деятельности: Ульяновская область, Барышский район, деревня Екатериновка).

По результатам проверки 18.03.2020 составлены акт проверки №73, протокол №56 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выдано предписание №116.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Из заявления в суд и административного протокола следует:

-18.02.2020 в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 000358-РП от 30.01.2020 в отношении ООО «Калатея», расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, д. Екатериновка, выявлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, а именно:

-раздел XI п. 65 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента, раздел XII п.66 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» -молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента, раздел XII п.67 TP ТС 033/2013 «O безопасности молока и молочной продукции» - на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

товарный знак (торговая марка) (при наличии); масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);номер партии молока или молочной продукции; предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: "беречь от солнечных лучей", "ограничение температуры", "беречь от влаги", "скоропортящийся груз") - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции; состав продукта - для молока или моленной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару; обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

В нарушение указанных требований 18.02.2020 в 3-ей холодильной камере находилась молочная продукция: ряженка с м.д.ж. 4%, объем партии: 43л, дата изготовления: 11.02.2020, производства ООО «Калатея», кефир с м.д.ж. 3,2%, объем партии: 46 л, дата изготовления: 11.02.2020, производства ООО «Калатея», йогурт, объем партии: 48 банок, дата изготовления: 16.02.2020г., производства ООО «Калатея» без маркировки, без информации для потребителей;

-п.п.6 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»- для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатах контроля пищевой продукции.

В нарушение указанных требований в журнале технологического контроля при производстве кефира не была зафиксирована партия произведенного кефира от 11.02.2020;

-п.п.8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В нарушение указанных требований на момент проверки в производственном цехе молочной продукции находился уборочный инвентарь, емкости с тряпками, ершаками и растворами дезинфицирующих средств, на полу имеются следы ржавчины;

-раздел XI п. 65 TP ТС 033/20113 «О безопасности молока и молочной продукции»- каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента, раздел XII п.66 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» -молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента, раздел XII п.67 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: товарный знак (торговая марка) (при наличии); масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);номерпартиимолокаилимолочнойпродукции; предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: "беречь от солнечных лучей", "ограничение температуры", "беречь от влаги", "скоропортящийся груз") - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции; состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару; обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать); раздел XII п. 79 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»- в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

В нарушение указанных требований было установлено: в ходе проведения проверки был произведем отбор пробы йогурта «Классический», масса 250г, упаковка изготовителя, дата изготовления: 16.02.2020, срок годности: 10 суток, партия: 50 кг, изготовитель ООО «Калатея», адрес: Ульяновская область, Барышский район, д. Екатериновка с заявленной массовой долей жира 10%.

При проведения лабораторных исследований, согласно протоколу лабораторных испытаний № 4202 от 06.03.2020 ФБУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.510135 от 20.10.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации) массовая доля жира составила 2,8%, т.е. в маркировке указан неверный показатель массовой доли жира, вместо заявленного показателя массовой доли жира 10%, фактический показатель массовой жира составляет 2,8 %.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Отзывом ответчик, в том числе, просит суд назначить наказание ниже низшего предела.

Суд, оценив доводы Общества, пришел к следующим выводам в части назначения наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб. в соответствии с положениями ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Калатея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, наименование платежа – поступление штрафов за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемых судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных, государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А. Семенова