СудАкт в соцсетях

Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-12978/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12978/20-117-71
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цемторг" (123103, <...>, пом. III, к 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМТИГАРМ" (109377, <...>, эт. 3, ком. 20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.04.2019, ИНН <***>)

о взыскании 344 851 руб. 69 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Цемторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРМТИГАРМ" суммы 344 851 руб. 69 коп., в том числе, в том числе 333 306 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение и 11 545 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.07.2019 по 27.01.2020.

Определением от 30.01.2020 в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначалось на 21.04.2020, откладывалось на 09.06.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

09.06.2020 от ООО "Цемторг" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя истца и назначении основного судебного заседания по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и не усмотрев уважительных причин для дальнейшего отложения рассмотрения настоящего дела, а также в отсутствии соответствующих возражений от ответчика, считает возможным перейти к рассмотрению дела по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По платежным поручениям от 05.07.2019 № 1540, от 25.07.2019 № 861 в счет оплаты ранее выставленных ООО "АРМТИГАРМ" счетов от 05.07.2019 № 38, от 23.07.2019 № 46 ООО "Цемторг" перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 580 800 руб. за подлежащий поставке песок.

15.07.2019 продавец отгрузил покупателю продукцию на сумму 247 493 руб. 40 коп., что не оспаривается истцом. Вместе с тем, поставка товара в остальной части до настоящего времени не произведена, денежные средства в сумме 333 306 руб. 60 коп. покупателю также не были возвращены, в связи с чем, истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в указанной сумме.

Направленная в адрес ответчика 27.09.2019 претензия исх. № 05/К с требованием произвести отгрузку товара на сумму 333 306 руб. 60 коп. либо возвратить указанные денежные средства, полученная ответчиком 23.10.2019, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения составила 333 306 руб. 60 коп. Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств обоснованности получения спорных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 333 306 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований для удержания суммы в размере 333 306 руб. 60 коп. у ответчика не имеется. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 11 545 руб. 09 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2019 по 27.01.2020.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 307, 309, 454, 487, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 344 851 руб. 69 коп., в том числе, 333306руб. 60 коп. – неосновательное обогащение и 11 545 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМТИГАРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемторг" сумму 344 851 руб. 69 коп. в том числе, 333 306 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 11 545 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 897 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская