Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А81-4631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4631/2017
г. Салехард
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 374 371 рубля 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» о взыскании задолженности за потреблённую в апреле 2017 года электрическую энергию в размере 372 305 рублей 24 копеек, пени за период с 19.05.2017 по 05.06.2017 в размере 2 066 рублей 29 копеек и пени, начисленной за период с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 1751 от 10.08.2017, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что признаёт факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в апреле 2017 года на сумму 234 427 рублей 01 копейка, а также, что остаток задолженности по оплате указанных услуг на 10.08.2017 составляет 4 639 рублей 07 копеек. Ответчик считает, что не является лицом, ответственным за установку и введение в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии. Кроме того, считает, что произведённый истцом расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в спорный период, является неправомерным, так как пункт 3.3.19 договора № 2943 от 01.01.2017, устанавливающий ответственность за не оснащение общедомовыми приборами учёта, в настоящий момент сторонами не согласован.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика № И-ПД-НФ-2017-9137 от 30.08.2017, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает, доводы ответчика о неправомерности своих действий необоснованными и не находящими своего подтверждения. Считает, что правомерно определил стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии с учётом повышающего коэффициента, так как установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учёта электроэнергии не были введены в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

От ответчика поступили письменные пояснения № 2226 от 26.10.2017, в соответствии с которыми он утверждает, что разногласия по поводу стоимости потреблённой в апреле 2017 года электроэнергии возникли у сторон по 19 многоквартирным домам. Утверждает, что приборы учёта в этих домах были введены в эксплуатацию в марте 2017 года, но за апрель 2017 года повышающий коэффициент истцом всё равно был начислен. Кроме того, утверждает, что остаток задолженности по оплате электрической энергии в размере 4 639 рублей 07 копеек был погашен платёжными поручениями № 434 от 09.08.2017, № 462 от 11.08.2017, № 484 от 14.08.2017, № 505 от 16.08.2017 и № 530 от 18.08.2017.

От истца поступили письменные пояснения № И-ПД-НФ-2017-12764 от 30.08.2017, в которых он сообщил, что в связи с не указанием в платёжных поручениях периода, за который осуществляется оплата, поступившие от ответчика денежные средства были распределены в счёт погашения задолженности за более ранние периоды. Таким образом, размер задолженности за спорный период не изменился. Кроме того, истец указывает, что акты ввода в эксплуатацию приборов учёта по спорным многоквартирным домам со стороны ответчика были подписаны лишь в сентябре 2017 года, что исключает применение их показаний для расчёта стоимости потреблённых энергоресурсов до указанного события.

От ответчика поступили письменные пояснения № 2485 от 30.11.2017, согласно которым он считает, что приборы учёта в спорных многоквартирных домах были введены в эксплуатацию в марте 2017 года, в связи с чем начисление размера платы в апреле 2017 года с повышающими коэффициентами не основано на нормах закона.

От истца поступило ходатайство № И-ПД-НФ-2017-14885 от 07.12.2017 об уменьшении размера исковых требований, в котором он в связи с частичной оплатой ответчиком долга просит взыскать с него задолженность в размере 302 105 рублей 79 копеек, на удовлетворении иска в остальной части настаивает.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (гарантирующий поставщик) сопроводительным письмом № Д-НФ-2017-0135 от 02.02.2017 направил ответчику (потребитель) два экземпляра договора электроснабжения № 2943 от 01.01.2017. Договор подписан сторонами с протоколами разногласий и дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору № 2943 от 01.01.2017. Наличие договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором № 2943 от 01.01.2017 гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, а также самостоятельно оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Истец утверждает, что во исполнение принятых на себя по договору № 2943 от 01.01.2017 обязательств в апреле 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 372 305 рублей 24 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии подписанных истцом в одностороннем порядке счета-фактуры № 17043001073/06 от 30.04.2017 и акта № 17043001073/06 от 30.04.2017 объёмов потребления электрической энергии (мощности) за апрель 2017 года, копия письма истца № И-НФ-2017-5750 от 17.05.2017 о направлении ответчику указанных документов, копия ведомости энергопотребления по договору № 2943 от 01.01.2017 за апрель 2017 года, копии актов сверки взаимных расчётов, подписанные сторонами с разногласиями.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, истец вручил ему претензию № И-НФ-2017-6745 от 05.06.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен своевременно и в полном объёме оплачивать переданную истцом электрическую энергию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что задолженность по оплате электрической энергии за апрель 2017 года у него отсутствует. Считает, что истцом в спорный период неверно определена стоимость потреблённых энергоресурсов.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора № 2943 от 01.01.2017 истец поставляет ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик утверждает, что с собственниками этих домов у него заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура установки коллективных приборов для обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения их показаний при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы регламентирована положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

Согласно подпункту «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Так как ответчик вступил в отношения по энергоснабжению с истцом, то именно он для потребителей является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение на общедомовые нужды.

На основании пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), коллективные (общедомовые) приборы учета являются общим имуществом многоквартирного дома, входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, заключив с собственниками многоквартирных домов договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, ответчик принял на себя и обязательство по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Ответчик утверждает, что деятельность по обслуживанию многоквартирных домов начал осуществлять с января 2014 года. При принятии обслуживаемого в настоящий момент жилого фонда приборы учёта электрической энергии уже были установлены ресурсоснабжающей организацией, но не были введены в эксплуатацию.

Рассмотрев данные доводы, суд установил следующее.

В пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны публиковать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» наименование приборов учета, установку которых осуществляют такие организации, а также их стоимость и стоимость работ по их установке.

Гражданин - собственник жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченное им лицо, гражданин - собственник помещения в многоквартирном доме или лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, оплачивают установленные приборы учета с учетом положений части 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что именно истцом были установлены общедомовые приборы учёта электрической энергии в спорных многоквартирных домах, а также учитывая пояснения истца № И-ПД-НФ-2017-12764 от 30.08.2017, суд считает, что эти приборы учёта могли быть установлены сетевой организацией – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X данного документа.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения данного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учёта; собственника энергопринимающих устройств, если он отличается от собственника прибора учёта.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 153 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого, планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Таким образом, именно лицо, установившее общедомовые приборы учёта в спорных многоквартирных домах, должно было организовать введение их в эксплуатацию в течение месяца со дня установки.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 данного документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 данного документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 данного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Из изложенных норм следует, что неявка исполнителя коммунальных услуг для участия в процедуре допуска общедомового прибора учёта в эксплуатацию не является препятствием для осуществления этой процедуры и моментом допуска прибора учёта в эксплуатацию следует считать дату составления акта о допуске прибора учёта в эксплуатацию, независимо от даты и факта его подписания неявившимися для участия в процедуре допуска лицами.

Учитывая, что акты допуска общедомовых приборов учёта в эксплуатацию в отношении спорных многоквартирных домов были составлены в марте 2017 года, то следует признать, что показания этих приборов учёта являлись расчётными, начиная с 01.04.2017 (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Вместе с тем, подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

                Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт представления ответчиком истцу сведений о показаниях общедомовых приборов учёта спорных многоквартирных домов за апрель 2017 года. Более того, сам ответчик произвёл расчёт стоимости потреблённой электроэнергии за указанный период, исходя из установленных действующим законодательством нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчёт стоимости потреблённой в апреле 2017 года на общедомовые нужды электрической энергии правомерно был произведён истцом, исходя из нормативов потребления и с учётом повышающего коэффициента.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком  обязательств по оплате электрической энергии в оспариваемой части, не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 19.05.2017 по 05.06.2017 в размере 2 066 рублей 29 копеек, а также с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2017 по 05.06.2017 в размере 2 066 рублей 29 копеек, а также с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга до 17.07.2017 включительно), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа; с 18.07.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга в период с 18.07.2017 по 16.08.2017), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа; с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга после 16.08.2017), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 22.07.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>; дата регистрации – 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 302 105 рублей 79 копеек, пени за период с 19.05.2017 по 05.06.2017 в размере 2 066 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 рублей. Всего взыскать 314 659 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга до 17.07.2017 включительно), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа; с 18.07.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга в период с 18.07.2017 по 16.08.2017), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа; с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга (в случае уплаты долга после 16.08.2017), исходя из суммы задолженности в размере 302 105 рублей 79 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова