Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А37-1837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1837/2020

04.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 830 733 рублей 04 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13», о взыскании 830 733,04 рублей, в том числе:

- задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2077/23/01/10 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 821 074,27 рублей;

- пеней за период с 13.05.2020 по 30.06.2020 в размере 9 658,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2077/23/01/10.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначалось на 28.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 05.08.2020.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил до начала заседания письменное ходатайство от 27.08.2020 № МЭ/20-18-34- об уточнении суммы иска и взыскании с ответчика 830 196,45 рублей, в том числе: 821 074,27 рублей – долг; 9 122,18 рублей – неустойка (пени) за период с 13.05.2020 по 30.06.2020; о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.08.2020 № 68500050599188). Требования определения суда от 05.08.2020 не выполнил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2077/23/01/10 (далее – договор, л.д.11-22).

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является школа № 13 по адресу: <...> (л.д.16 оборотная сторона).

На основании договора в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчик.

За период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 821 074,27 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 03631/324 от 30.04.2020 на сумму 395 918,96 рублей;

- № 04811/324 от 31.05.2020 на сумму 425 155,31 рублей (л.д.23-32).

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере 821 074,27 рублей.

Претензия истца от 03.06.2020 № МЭ/20-18-24-б/н с требованием об оплате долга, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.33-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.40-43), на основании показаний приборов учета (л.д.24-25,28-29).

В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период в установленный срок не произвел.

Требование истца на сумму 821 074,27 рублей подтверждается показаниями приборов учета, расчетом суммы долга, счетами-фактурами, другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 тепловой энергии в размере 821 074,27 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 821 074,27 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 13.05.2020 по 30.06.2020 в размере 9 122,18 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную теплоэнергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 9 122,18 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 830 196,45 рублей (821 074,27 + 9 122,18).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 830 196,45 рублей госпошлина составляет 19 604,00 рублей.

Платежным поручением от 26.06.2020 № 15645 истец уплатил госпошлину в размере 19 615,00 рублей (л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 19 604,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 11,00 рублей (19 615,00 – 19 604,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 27.08.2020 № МЭ/20-18-34-. Считать суммой иска – 830 196 рублей 45 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 821 074 рублей 27 копеек, пени в размере 9 122 рублей 18 копеек, госпошлину в размере 19 604 рублей 00 копеек, а всего – 849 800 рублей 45 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 11 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.