Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А05-11031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11031/2024
г. Архангельск
09 декабря 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Профсоюзная, дом 10, пом.12)

о взыскании 52 349 руб. 01 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52 349 руб. 01 коп., в том числе: 50 583 руб. 50 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2024 по 31.07.2024, и 1765 руб. 51 коп. пени за период с 11.05.2024 по 02.10.2024, а также 253 руб. 20 коп. почтовых расходов и 2094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск сослался на частичную оплату суммы задолженности перед истцом по платежным поручениям: №346 от 21.08.2024, №338 от 14.08.2024, №386 от 20.09.2024. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В возражениях на отзыв, истец указывает, что представленные истцом платежные поручения №346 от 21.08.2024. №386 от 20.09.2024 отнесены истцом в счет оплаты счетов, указанных в назначении платежа, которые не заявлены в данном иске. Платеж по платежному поручению №338 от 14.08.2024 учтен в ходатайстве об уменьшении исковых требований. Указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расчета неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, 29 ноября 2024 года Арбитражным судом Архангельской области  вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 52 138 руб. 496 коп., в том числе: 50 583 руб. 50 коп. долга и 1 554 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 02.10.2024, а также 2086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, им кроме того, 215 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказано. Обществу обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращено 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 №726.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части  с учётом следующих обстоятельств.

ООО «СМК-Инвест» является лицом, принявшим от застройщика по договору участия в долевом строительстве №26П от 05.06.2019) по передаточному акту нежилые помещения - машино-места подземного паркинга, находящихся в многоквартирном жилом доме № 62А по пр. Труда в г. Северодвинске Архангельской области, площадью 472,5 кв.м.

1)                                    № 01, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

2)                 № 02, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

3)                                    № 03, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

4)                 № 04, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

5)                                    № 05, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

6)                 № 10, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

7)                 № 13, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021

8)                                    № 14, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 11.01.2021;

9)                 № 15, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

10)                             № 16, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

11)                             № 18, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

12)                             № 19, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

13)                             № 20, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

14)                             № 21, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

15)                             № 22, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

16)                             № 23, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

17)                             № 24, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

18)                             № 25, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

19)                             № 26, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

20)             № 29, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

21)                             № 30, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

22)             № 31, общей площадььо 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

23)             № 32, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

24)             № 33, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

25)                             № 35, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

26)             № 36, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

27)             № 37, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

28)             № 41, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

29)             № 44, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта приема-передачи машино-места от 18.08.2021;

30)             № 45, общей площадью 13,5 кв.м., принадлежащего на основании акта  передачи машино-места от 01.02.2021.

ООО «ЖКХ-Север» является управляющей организацией многоквартирного дома № 62А по пр. Труда в г. Северодвинске, на основании договора управления МКД от 01.11.2019.

Для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг в апреле, мае и июле 2024 года, истец выставил ответчику счета № 210 на сумму 21319 руб. 20 коп., №261 от 15.05.2024 на сумму 21 959 руб. 10 коп. и № 369 от 11.07.2024 на сумму 20 148 руб. 75 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

На основании изложенного, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли у ответчика с момента подписания актов передачи машино-мест.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение в многоквартирном доме, управление котором осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации.

Ответчик, не оспаривая по существу наличие долга, спорит относительно его размера, сославшись на его частичную оплату по платежным поручениям №346 от 21.08.2024, №338 от 14.08.2024, №386 от 20.09.2024.

Рассмотрев данный довод, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма долга, в связи с неоплатой ответчиком счетов № 210 от 16.04.2024 (сумма по счету 21 319 руб. 20 коп.), №261 от 15.05.2024 (сумма по счету 21 959 руб. 10 коп.), № 369 от 11.07.2024 (сумма по счету 20 148 руб. 75 коп.).

При расчете предъявленной ко взысканию суммы долга, истцом учтено, что ответчиком часть услуг по счету №210 оплачена платежными поручениями № 211 от 29.05.2024 на сумму 7843 руб. 55 коп. и № 338 от 14.08.2024 на сумму 5000 руб.

            С учетом произведенных оплат, долг по счету №210 составил 8475 руб. 65 коп., по счету №261 - 21 959 руб. 10 коп., и по счету №369 - 20 148 руб. 75 коп., что в общей сумме составляет размер заявленных исковых требований - 50 583 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Оснований учитывать платежи по платежным поручениям №346 от 21.08.2024,  №386 от 20.09.2024 у истца не имелось, так как в них в назначении платежей указано: «оплата по счету № 419 от 15.08.2024 за услуги сумма 5 000 руб.» (платежное поручение №346 от 21.08.2024) и «оплата по счету № 469 от 16.09.2024 за услуги сумма 5 000 руб.»  (платежное поручение №386 от 20.09.2024), то есть по счетам не заявленных в рассматриваемом иске.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 583 руб. 50 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2024 по 31.07.2024.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании 1765 руб. 51 коп. пени за период с 11.05.2024 по 02.10.2024.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 2.1.10 договора управления установлено, что собственник жилых помещений обязаны в срок не позднее 10-го числа месяца. Следующего за оплачиваемым, полностью вносить управляющей организации плату за содержание жилого (нежилого) помещения многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги.

При расчете пени, истцом применена ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не может согласиться с начальной датой начисления неустойки по счету № 369 от 11.07.2024 (сумма по счету 20 148 руб. 75 коп. за услуги за июль 2024 года), так как истец производит начисление пени по данному счету с 11.07.2024, то есть ранее срока, установленного пунктом 2.1.10 договора.

Произведя расчет неустойки по заявленным счетам с учетом произведенных оплат и срока, установленного в  договоре управления для оплаты услуг, пени составляют 1 554 руб. 96 коп.(с учетом начальной даты начисления за просрочку оплаты по счету № 369 от 11.07.2024 с 13.08.2024).

Ответчик контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки. Предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 1 554 руб. 96 коп., рассчитанных за период с 11.05.2024 по 02.10.2024

В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию пени суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных почтовых расходов в размере 253 руб. 20 коп. за направление претензии, иска и ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в подтверждение чего, представлены список простых почтовых отправлений от 25.07.2024 о направлении ответчику претензии (сумма 37 руб. 20 коп.), список простых почтовых отправлений от 26.08.2024  о направлении иска ответчику (сумма 37 руб. 20 коп.), список почтовых отправлений от 29.08.2024  о направлении иска в арбитражный суд (сумма 141 руб. 60 коп.), список простых почтовых отправлений от 02.10.2024 о направлении ответчику ходатайства об уменьшении размера исковых требований (сумма 37 руб. 20 коп.).

Арбитражный суд не находит правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика почтовых расходов в размере 37 руб. 20 коп.. за направление ходатайства об уточнении исковых требований, так как оплата которая послужила основанием для уточнения размера долга, была произведена ответчиком 14.08.2024 – то есть до обращения истца с рассматриваемым иском в суд (направлено почтой 29.08.2024), и должна была быть учтена в поданном изначально исковом заявлении.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным размер почтовых расходов 216 руб. (253 руб. 20 коп. – 37 руб. 20 коп.).

Так как судом исковые требования удовлетворены в части (удовлетворено 99,6% заявленных исковых требований), судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 215 руб. 14 коп. (216 руб. * 99,6 %) почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении мотивированного решения, арбитражным судом установлен, что им допущена опечатка в резолютивной части решения от 29.11.2024 при указании общего размера подлежащих взысканию денежных сумм, а именно вместо 52 138 руб. 46 коп., указано 52 138 руб. 496 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная опечатка не изменяет содержание принятого решения, арбитражный суд исправляет ее при изготовлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156, 158, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 52 138 руб. 46 коп., в том числе: 50 583 руб. 50 коп. долга и 1 554 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 02.10.2024, а также 2086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, им кроме того, 215 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 №726.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова