Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А39-9621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9621/2023
город Саранск
27 февраля 2024 года
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 413548 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договорам №6/20ПР от 14.04.2020, №85/18 ИИ от 27.12.2018, №86/18 ИТ от 27.12.2018 и расходы по уплате госпошлины,

без ведения протокола,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовский проектно-изыскательский институт" (далее - истец, АО МПИИ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскгражданпроект" (далее - ответчик, ООО "Саранскгражданпроект") о взыскании 413548 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам №6/20ПР от 14.04.2020, №85/18 ИИ от 27.12.2018, №86/18 ИТ от 27.12.2018 и расходы по уплате госпошлины.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ (в редакции от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024), с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса применения сроков исковой давности, заявленного ответчиком (определение от 29.01.2024).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 16.02.2024.

21.02.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 27.12.2018 между АО МПИИ (исполнитель) и ООО "Саранскгражданпроект" (заказчик) заключен договор №85/18 ИИ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика инженерно-геологические, инженерно-гидрометеоролические и инженерно-экологические изыскания на объекте: «Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, ФИО1 г. Саранске. Площадка №1 по генплану. Третий этап строительства (пл. №3)», а заказчик произвести приемку (раздел 5 договора) и оплату работ в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору №85/18 ИИ от 27.12.2018 составляет 362907 руб.

Срок действия договора устанавливается сторонами с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.2).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 362907 руб., в материалы дела представлен акт №6/19 от 31.01.2019 сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и возражений (за входящим ответчика 54 от 27.03.2019).

27.12.2018 между АО МПИИ (исполнитель) и ООО "Саранскгражданпроект" (заказчик) также заключен договор №86/18 ИТ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные инженерно-геологические изыскания на объекте: «Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, ФИО1 г. Саранске. Площадка №1 по генплану. Третий этап строительства (пл. №3)», а заказчик произвести приемку (раздел 5 договора) и оплату работ в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору №86/18 ИТ от 27.12.2018 составляет 14641 руб.

Срок действия договора устанавливается сторонами с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.2).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 14641 руб., в материалы дела представлен акт №1/19 от 11.01.2019 сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний 27.03.2019.

14.04.2020 между АО МПИИ (исполнитель) и ООО "Саранскгражданпроект" (заказчик) заключен договор №6/20 ПР на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по корректировке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса, 27А в г. Саранске (2 этап), в составе: внесение изменений в чертежи по внутреннему электроснабжению, слаботочным системам, разработка проекта по наружному электроосвещению, пересчитать максимальную мощность присоединяемого энергопринимающего устройства, с учетом увеличения этажности и увеличения количества квартир и рассчитать соответствие существующего кабеля и наружного электроснабжения ААБл 4х75, а заказчик произвести приемку (раздел 6 договора) и оплату работ в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору №6/20 ПР от 14.04.2020 составляет 36000 руб.

Срок действия договора устанавливается сторонами с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.2).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 36000 руб., в материалы дела представлен акт №31/20 от 09.11.2020 сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 №66-2 с требованием об оплате задолженности в сумме 413548 руб. по договорам №6/20 ПР от 14.04.2020, №85/18 ИИ и №86/18 ИТ от 27.12.2018, в ответ на которую ответчик в претензионном письме от 27.09.2022 №80 указал, что за истцом по иным договорным обязательствам имеется дебиторская задолженность перед ответчиком в сумме 1418627 руб. 12 коп., подтвердил наличие задолженности в сумме 413548 руб. на основании актов выполненных работ по договорам №6/20 ПР от 14.014.2020 на сумму 36000 руб., №85/1/8 от 24.12.2014 на сумму 362987 руб., №86/18 ИТ от 17.12.2019 на сумму 14642 руб. и выразил готовность произвести зачет взаимных требований.

Поскольку между сторонами зачет взаимных требований не состоялся, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик том числе обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате по спорным договорам №6/20ПР от 14.04.2020, №85/18 ИИ от 27.12.2018, №86/18 ИТ от 27.12.2018, подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ №6/19 от 31.01.2019 на сумму 362907 руб., №1/19 от 11.01.2019 на сумму 14641 руб., №31/20 от 09.11.2020 на сумму 36000 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме (статья 65 АПК РФ), а также доказательств их оплаты.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе представленными актами приема-передачи выполненных работ, а также не оспаривается ответчиком (письмо №80 от 27.09.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку письмом от 27.09.2022 №80 ответчик подтвердил наличие задолженности по спорным договорам в общей сумме 413548 руб., то есть совершил действие, свидетельствующее о признании наличия задолженности, в связи с чем, истцом срок исковой давности по взысканию указанной задолженности не пропущен.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований отклоняется судом как не подтвержденный документально и опровергнутый истцом в судебном заседании.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 413548 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 11271руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 413548рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11271 рубль.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин