Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-191562/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191562/2021-147-1431
г. Москва
09 декабря 2021г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ОНЛИ МИ ТРОЯ» (адрес 101000, г. Москва, пер. Уланский, д. 14, корп. А, ОГРН: 1147746928537, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 7716782513),

к ООО «ГК «ФАБРИКА» (адрес 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 13, литер А, пом. 26-Н, офис 311, ОГРН: 1207800014080, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 7814772062),

о взыскании задолженности в размере 405 000 руб. 00 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОНЛИ МИ ТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГК «ФАБРИКА» о взыскании задолженности по Договору № 220421-ОТЮ от 22.04.2021г. в размере 327 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 78 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

15.11.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-191562/2021-147-1431. Резолютивная часть опубликована 16.11.2021г.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требования возражал.

От ООО «ГК «ФАБРИКА» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов заявителя, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом заявитель не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между ООО «ОНЛИ МИ ТРОЯ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ГК «Фабрика» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 220421-ОТЮ (далее - Договор).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную в Приложении.

В соответствии с Приложением №1 Договора (далее - Спецификация №1) Поставщик обязуется передать Покупателю следующий Товар: Флакон-карта, 20 мл, прозрачный, 60 000 шт. Общая цена за Товар составляет 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Дата поставки: 23.04.2021 г.

В соответствии со Спецификацией №1 оплата товара осуществляется следующим образом:

- Постоплата 25% от суммы счета в течение 2 рабочих дней после подписания спецификации на основании выставленного счета;

- Постоплата 75% от суммы счета в течение 5 рабочих дней после фактической доставки товара на склад Покупателя. В соответствии с товарной накладной №138 от 23.04.2021 года согласованный Товар был передан Покупателю «23» апреля 2021 года. Каких - либо претензий по качеству и количеству Товара в адрес Поставщика от Покупателя не поступало.

Таким образом, на основании Спецификации №1, итоговая постоплата 75% от стоимости поставленного Товара должна была быть осуществлена Покупателем до «1» мая 2021 года.

Однако оплата Товара была осуществлена Ответчиком не в полном размере. Ответчик имеет задолженность по оплате Товара в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

30 июня 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по оплате Товара.

В соответствии с п. 8.4. Договора досудебная претензия была направлена с электронного адреса Поставщика psinfo(giplastsimple.ru на электронный адрес Покупателя zakaz@dezfabrika .ш и подписана уполномоченным лицом, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола №11 и №12.

05 июля 2021 года Истцом был получен ответ на претензию от Ответчика, в котором Ответчик выразил намерение исполнить свои обязательства по Договору в предложенном им порядке в срок до 06.08.2021 года, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола № 16 (стр. 1 и 2) и №17.

05 июля 2021 года Истец направил ответ на письмо Ответчика, в котором выразил несогласие с предложенным Ответчиком порядком погашения долга и просил погасить заложенность в предложенном Истцом порядке в срок до 19.07.2021 года, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола №18 и №19.

20 и 26 июля 2021 года Истцом были направлены дополнительные претензии, в которых Истец требовал от Ответчика погашения имеющейся у него задолженности, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола № 20, № 21, № 22 и №23. Однако имеющаяся у Ответчика задолженность по Договору так и не была погашена им в полном объеме до сих пор.

По состоянию на 06 сентября 2021 года задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае, если Покупатель не оплачивает товар в сроки, указанные в Приложении №1, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы заказа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

По состоянию на 06 сентября 2021 года общий размер неустойки по задолженности Ответчика составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Доводы изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Представленный в материалы дела Акт внутрикорпоративной экспертизы № 1 от 09.07.2021г. не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства поставки некачественного товара. Ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и выявленных дефектах отраженных в акте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 11 100 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК «ФАБРИКА» (адрес 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 13, литер А, пом. 26-Н, офис 311, ОГРН: 1207800014080, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 7814772062) в пользу ООО «ОНЛИ МИ ТРОЯ» (адрес 101000, г. Москва, пер. Уланский, д. 14, корп. А, ОГРН: 1147746928537, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 7716782513) задолженность по Договору № 220421-ОТЮ от 22.04.2021г. в размере 327 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 78 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 100 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Дейна