Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А46-1710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1710/2018
08 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37910 руб. 25 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.03.2018 № 8.4.12-10/41);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 37910 руб. 25 коп., в том числе: 35979 руб. 80 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 09.03.2017 и 1930 руб. 45 коп. пени за период с 28.10.2017 по 25.01.2018; а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.03.2018 дела № А46-1710/2018, А46-1711/2018, А46-1712/2018 и А46-1713/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А46-1710/2018.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 126361 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 6765 руб. 47 коп. пени; а также 120000 руб. расходов на оплату услуг представителя (пояснения, представленные в суд 02.04.2018).

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела; представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размер коммунальной услуги по теплоснабжению следует рассчитывать с учетом параметров отапливаемого помещения; считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и просит уменьшить ее размер до разумных пределов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец осуществляет предоставление коммунальной услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией через присоединенную сеть в здания (помещения), расположенные по адресу: <...>; <...>, пользователем которых является ответчик на основании договоров аренды муниципального имущества от 02.12.2016 № 53-16, от 02.12.2016 № 52-16.

Договор на оказание услуг по обеспечению (снабжению) тепловой энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем не заключался в связи с отсутствием установленного РЭК Омской области тарифа на 2017 год.

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2017 года он оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами приема-передачи от 31.03.2017 № 17, 18, от 30.04.2017 № 86, 87, от 31.05.2017 № 119, 120, от 29.09.2017 № 147, 148; выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 № 17, 18, от 30.04.2017 № 86, 87, от 31.05.2017 № 115, 120, от 29.09.2017 № 143, 148 на общую сумму 126361 руб. 60 коп.

При этом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии в исковой период истцом произведен исходя из тарифа, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 07.03.2017 № 27/11 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоцентр» - 6650,61 руб. за 1 Гкал.

Ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126361 руб. 60 коп.

ООО «Теплоцентр» в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2017 № 126, 127, 128, 131 с просьбой в срок до 1 ноября 2017 года погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что истец при расчете суммы основного долга завысил размер объема отапливаемых помещений, при этом ответчик ссылается на технический паспорт и технический план, имеющие соответствующие размеры.

Указанные доводы ответчика являются ошибочными.

Так, при расчетах потребленного тепла на отопление общественных зданий, помещений используют наружный объем отапливаемого помещения.

Однако ответчик произвел контррасчет объема отапливаемого  помещения, расположенного по адресу: <...>, применив внутреннюю высоту помещения - 3,15  м, когда как следует применять внешнюю высоту помещения первого  этажа - 3,60 м (согласно данным технического паспорта). Кроме того, ответчик при расчетах учел только внутреннюю площадь помещения - 49,9 кв. м.

Как верно указывает истец, в данном случае необходимо учитывать толщину наружных стен, которая составила 0,7 м (согласно данным технического паспорта), а, следовательно, и их площадь - 11,79 кв. м. Таким образом, общий наружный строительный объем отапливаемого помещения с учетом внешней высоты помещения первого этажа, а также площади наружных стен отапливаемого помещения, составляет 222  кубических метра.

Ответчик при расчетах объема отапливаемого помещения, расположенного   по   адресу:   <...>, также ошибочно учел только внутреннюю площадь помещения.

В данном случае необходимо учитывать наружные обмеры  помещения, а также пропорциональную площадь части коридора второго этажа (место общего пользования).     Таким образом, общий наружный строительный объем указанного отапливаемого помещения с учетом пропорциональной части коридора составляет 297,6  кубических метра.

При изложенных обстоятельствах произведенный истцом расчет признается судом корректным.

Поскольку оплата фактически потребленной в исковой период тепловой энергии в размере 126361 руб. 60 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом начислены пени за период с 28.10.2017 по 29.01.2018 в размере 6765 руб. 47 коп.

Размер законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» расходы в размере 120000 руб., а именно: заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор об оказании юридических услуг от 25.09.2017, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.01.2018 (2 шт.), от 30.01.2018, от 01.02.2018, расписки от 26.01.2018 (2 шт.), от 30.01.2018, от 01.02.2018 о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

По мнению суда, заявителем не доказана обоснованность размера расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1.1 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договорам на продажу тепловой энергии;

- судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика и присуждения заказчику должного (в порядке искового и приказного производства).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 26.01.2018 (2 шт.), от 30.01.2018, от 01.02.2018 стоимость услуг исполнителя составляет 120000 руб.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензий, исковых заявлений по четырем идентичным делам, которые были объединены в одно производство, пояснений на отзыв ответчика и ходатайства об уточнении исковых требований), категорию спора (правоотношения, вытекающие из неисполнения обязательств), невысокую цену иска, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 3006 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 131000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644116, <...>) 133127 руб. 07 коп., в том числе: 126361 руб. 60 коп. задолженности и 6765 руб. 47 коп. пени; а также 4994 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644116, <...>) из федерального бюджета 3006 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 29.01.2018 № 21, 24.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина