Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А71-1417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-1417/2021
г. Ижевск
22 апреля 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА 43" г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Воткинск о взыскании 316 747 руб. 25 коп. долга, пени, штрафа по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020, с последующим начислением пени, начиная с 21.11.2020, ущерба причиненного заливом нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА 43" г. Ижевск (далее общество «Аптека43», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Воткинск (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 316 747руб. 25коп., из которых: 87 040руб. 00коп. долг по арендным платежам за период с марта по сентябрь 2020 года, 68 723руб. 40коп. неустойка за период с 04.03.2020 по 20.11.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической уплаты основного долга, 10 737руб. 85коп. долг за потребленные коммунальные услуги, 17 775руб. 00коп. штраф по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020, 132 471руб. 00коп. ущерб причиненный заливом нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 апреля 2021 года предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 71,1 кв.м., в том числе торговая площадь зала 39,1 кв.м., площадь складского помещения 18,6 кв.м., пом. №9-14, этаж№ подвал, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:020106:598 (далее помещение) (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что помещение передается арендатору для целей размещения магазина разливного пива.

Срок аренды по договору составляет с 01.03.2020 по 31.01.2021 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору составляет 17 775 руб. 00 коп. в месяц; арендная плата уплачивается арендатором с момента подписания акта приема - передачи.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя; арендная плата вносится арендатором за первый месяц аренды – в течение 2 банковских дней с момента фактической передачи помещения, за последующие месяцы аренды арендная плата вносится не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего отчетному.

В силу п. 3.3 договора арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, отоплению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, которые оплачиваются арендатором не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2020 и от 08.05.2020 условия о размере арендной платы изменялись, в соответствии с чем, размер арендной платы с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 8887 руб. 50 коп. в месяц, за период с 01.06.2020 - 15997 руб. 50 коп.

По акту приема переда от 01.03.2020 помещение передано арендодателем арендатору, замечаний относительно технического состояния предмета аренды сторонами в акте не установлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы и возмещения расходов по коммунальным ресурсам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, согласно которого общество «Аптека 43», в том числе просит взыскать с предпринимателя ФИО1 87 040руб. 00коп. долга по арендным платежам за период с марта по сентябрь 2020 года и 10 737руб. 85коп. долга за потребленные коммунальные услуги.

Условиями п. 6.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, пунктом 3.7 договора установлена обязанность арендатора по перечислению арендодателю в течение 2 дней с даты фактической передачи помещения обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы по договору.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения или пополнения обеспечительного платежа арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, действующей в момент нарушения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец также начислил и предъявил ко взысканию с ответчика следующие финансовые санкции:

- по п. 6.2 договора - 68 723руб. 40коп. неустойки за период с 04.03.2020 по 20.11.2020, с последующим ее начислением в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической уплаты основного долга;

- по п. 6.4 договора - 17 775руб. 00коп. штрафа.

Кроме того, истцом указано, что в период аренды помещения, ответчиком допущены нарушения его эксплуатации, вследствие чего, произошел залив помещения, в результате чего, согласно актов обследования от 02.09.2020и от 21.09.2020, отчета об оценке №ОКА1816311/КН от 28.10.2020, обществу «Аптека 43» причинен ущерб в сумме 132 471руб. 00коп.

Ответчик, возражая по доводам искового заявления, указал, что истцом не установлена причина затопления спорного нежилого помещения, не доказана причинно следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействиями) ответчика.

Предприниматель ФИО1 также указывает, что названный договор расторгнут 20.07.2020, в связи с чем спорное помещение возвращено арендодателю в тот же день, оснований начисления арендных платежей за июль – сентябрь 2020 года не имеется. Ответчиком также указано на несогласие с начисление пеней за период июль – сентябрь 2020 года и начислением штрафа по п. 6.4 указанного договора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы за период июль – сентябрь 2020 года отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено документально подтвержденных доказательств расторжения спорного договора с 20.07.2020 и возврата арендатором арендодателю помещения в указанный срок; представленные в материалы дела письмо от 20.07.2020 и акт от 20.07.2020 не содержат сведений о их получении истцом и согласии последнего с расторжением договора с 20.07.2020, названные документы не являются доказательствами возврата предмета аренды арендатором арендодателю в указанный срок.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела актов обследования от 02.09.2020 и от 21.09.2020, содержащих подпись предпринимателя ФИО1, подтверждается эксплуатация арендатором предмета аренды по сентябрь 2020 года включительно; указанные акты обследования от 02.09.2020 и от 21.09.2020 ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 87 040руб. 00коп. долга по арендным платежам за период с марта по сентябрь 2020 года и 10 737руб. 85коп. долга за потребленные коммунальные услуги обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа

Кроме того, п. 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения или пополнения обеспечительного платежа арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, действующей в момент нарушения

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным; ответчиком контррасчет неустойки и мотивированные возражения относительно начисленного по п. 6.4. договора штрафа суду не представлены, равно как и не представлено документально подтвержденных доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей и своевременной уплате обеспечительного платежа.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования в части начисления истцом ответчику финансовых санкций за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей и перечисления суммы обеспечительного платежа, по п. 6.2 и п. 6.4. договора, соответственно, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено к взысканию с ответчика 132 471руб. 00коп ущерба, вследствие произошедшего залив помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

При этом ответчик в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленных в материалы дела актов обследования от 02.09.2020 и от 21.09.2020, следует что причиной затопления помещения истца явилась течь американки ГВС после отключения горячей воды в помещении № 13, арендуемого предпринимателем ФИО1

Пунктами 5.1.5 и 5.1.7 договора установлена обязанность арендатора в том числе по содержанию сантехнического оборудования помещения в надлежащем техническом состоянии, своевременно производить за свой счет его ремонт и устранять его повреждения.

Согласно актов обследования от 02.09.2020 и от 21.09.2020, отчета об оценке №ОКА1816311/КН от 28.10.2020, выполненного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», установлен перечень (объем) повреждений предмета аренды и стоимость их устранения.

Доказательств порочности актов обследования от 02.09.2020 и от 21.09.2020, отчета об оценке №ОКА1816311/КН от 28.10.2020, в том числе наличие в них неточностей или ошибок, исключающих возможность принятия последних в качестве надлежащих доказательств по делу, суду не представлено; доводы искового заявления в указанной части по существу ответчиком не оспорены.

Возражения предпринимателя ФИО1 со ссылкой на отсутствие доказательств установления причины затопления спорного нежилого помещения и недоказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействиями) ответчика отклоняются судом, как необоснованные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из того, что доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействиями) ответчика документально не подтверждены, а доказательств несения истцом ущерба в меньшем размере не представило (ст. 65 АПК РФ), ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик также не заявлял, суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг размер ущерба, заявленный истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу в результате этих действий ущерба в размере 132471 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Воткинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА 43» г. Ижевск 316 747руб. 25коп., из которых:

- 87 040руб. 00коп. долг по арендным платежам за период с марта по сентябрь 2020 года , 68 723руб. 40коп. неустойка за период с 04.03.2020 по 20.11.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической уплаты основного долга;

- 10 737руб. 85коп. долг за потребленные коммунальные услуги;

- 17 775руб. 00коп. штраф;

- 132 471руб. 00коп. ущерб,

а также 9 335руб. 00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Мельникова