Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А27-19272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19272/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023 №11,

от МРИ ФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу – Шлегель О.В., начальник отдела МРИ ФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 19.12.2023 №01/42,

от МРИ ФНС №15 Кемеровской области – Кузбассу – ФИО2, заместитель начальника отдела МРИ ФНС №15 Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 26.12.2023 №78,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу № 3883 по состоянию на 19.07.2023.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что он не является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем самостоятельно не исчислял и не подавал декларацию по налогу на имущество. Поскольку ООО «Транс-Сервис» не задекларировало налог на имущество, в отношении него не могла быть проведена камеральная налоговая проверка (фактически такой проверки и не было). В таком случае доначисление налога на имущество должно было быть произведено в рамках выездной налоговой проверки, которая также не проводилась. В связи с не проведением в отношении ООО «Транс-Сервис» налоговой проверки, налоговый орган необоснованно отразил в оспариваемом требовании налог на имущество.

Дополнительно Обществом в процессе рассмотрения дела заявлены иные основания оспаривания требования. Так, в соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налогообложению налогом на имущество организаций подлежат гаражи и объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. В рассматриваемом случае четыре объекта находятся на земельном участке земель населенных пунктов, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций.

Далее, чтобы перейти к исчислению налога на имущество организаций по кадастровой стоимости объектов недвижимости, субъект РФ должен принять соответствующий закон. Если кадастровая стоимость таких объектов не определена, то налог или суммы авансовых платежей по нему в текущем налоговом периоде исчисляются по их среднегодовой стоимости.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 п.1 ст.378.2, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (п. 2 ст.378.2 НК РФ).

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1  статьи 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 2.2 пункта 12  статьи 378.2. НК РФ.

Так, в Распоряжениях Администрации Правительства Кузбасса от 21.12.2021 №27-РА «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 налогового кодекса» и от 26.12.2022 №26-РА «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 налогового кодекса» объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737, 42:24:0101037:3738 отсутствуют.

Следовательно, как считает заявитель, исчисление налога на имущество на основании подп.1, 2 п.1 ст.378.2 НК РФ невозможно.

Более того, заявитель указывает на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737, 42:24:0101037:3738 являются складами (учитывая их фактическое использование и внесение изменений в ЕГРН с гаража на склад), а не гаражами, что также исключает возможность исчисления налога на имущество.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Инспекции № 15, № 14 ссылаются на то, что ООО «Транс-Сервис» является плательщиком налога на имущество. В связи с изменениями в НК РФ (пункт 6 статьи 386 НК РФ) ООО «Транс-Сервис» не должно было подавать налоговую декларацию по налогу на имущество; указанный налог должен был отражаться налоговым органом в сообщении об исчисленных суммах налогов (пункты 4-7 статьи 363 НК РФ), что и было сделано Инспекцией № 15. В рассматриваемом случае для отражения суммы налога на имущество в сообщении и в требовании проведение налоговой проверки не требуется.

Доводы заявителя относительно назначения земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, а также в части необходимости включения спорных объектов в Перечень, принимаемым субъектом Российской Федерации, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. Налоговый орган обоснованно руководствовался сведениями об объектах недвижимости (наименование/вид разрешенного использования), содержащимися в ЕГРН на момент направления сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций; налоговый орган не должен был проверять фактическое использование спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу № 3883 по состоянию на 19.07.2023 только в части налога на имущества.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представители Инспекций № 14 и № 15 доводы, изложенные в отзывах, поддержали.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу составлено и направлено в адрес ООО «Транс-Сервис» сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3246740 от 19.04.2023 (направлено 02.05.2023, получено 11.05.2023). В указанном сообщении отражены четыре объекта недвижимого имущества (объект незавершенный строительством (мойка), <...> с кадастровым номером 42:24:0101037:2819; три гаража, <...> с кадастровыми номерами 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737, 42:24:0101037:3738) и сумма налога по ним за 2022 год – 937 680 руб.

Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «Транс-Сервис» выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 № 3883, в котором отражен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 488 043 руб. 47 коп. (направлено 21.07.2023, получено 31.07.2023).  

Не согласившись с указанным требованием, ООО «Транс-Сервис» обжаловало его в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу. Решением от 20.09.2023 № 07-09/15577 жалоба оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу 25.09.2023 принято решение № 2810 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 

Заявитель, полагая, что требование об уплате задолженности в части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, Инспекций № 14 и № 15, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11. НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 2 Закона № 60-ОЗ, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 386 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») налогоплательщики – российские организации не включают в налоговую декларацию по налогу на имущество организаций сведения об объектах налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

В случае, если у налогоплательщика – российской организации в истекшем налогом периоде имелись только вышеуказанные объекты налогообложения, налоговая декларация не представляется (абз. 2 п. 6 ст. 386 НК РФ).

В целях обеспечения полноты уплаты налога в отношении объектов налогообложения, указанных в абзаце первом настоящего пункта, составление, передача (направление) налоговыми органами налогоплательщикам - российским организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога в отношении таких объектов налогообложения, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, которые предусмотрены пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Налогоплательщику - российской организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

В соответствии с п. 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2010 № ВАС-11127/10 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф04-5604/2019 по делу № А45-43836/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 304-ЭС19-27873 по делу № А45-43836/2018 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Таким образом, при наличии у организации в собственности объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, такие организации являются плательщиками налога на имущество организаций и доводы об обратном подлежат отклонению.

При наличии у налогоплательщика только вышеуказанных объектов недвижимости, обязанность по представлению налоговой декларации в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 386 НК РФ отсутствует.

ООО «Транс-Сервис» за налоговый период 2022 г. в рамках п. 6 ст. 386 НК РФ налоговым органом направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного, земельного налога, налога на имущество организаций от 19.04.2023 № 3246740.

Заявителем не реализовано его право, предусмотренное п. 6 ст. 363 НК РФ, на представление пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Поскольку у ООО «Транс-Сервис» имелось отрицательное сальдо единого налогового счета (по состоянию на 19.07.2023 - 597 432,76 руб.) Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу было выставлено оспариваемое требование с отражением задолженности по налогу на имущество (абз. 4 п. 6 ст. 386 НК РФ).

В связи с указанным, довод заявителя о том, что сумма налога на имущество должна была быть отражена в требовании только после проведения камеральной или выездной налоговой проверки и доначисления по результатам их проведения этого налога, является необоснованным.

Оспариваемое требование содержит сведения, перечисленные в п. 2 ст. 69 НК РФ, а также соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 02.12.2022 г. № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форме документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взысканий задолженности».

Суд отклоняет довод заявителя со ссылкой положения подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, которые, по его убеждению, следует толковать таким образом, что налоговая база определяется, как кадастровая стоимость перечисленных в подпункте 4 объектов недвижимости только в том случае, если все перечисленные в подпункте 4 виды недвижимости расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Так, из буквального содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что в отношении жилых помещений, жилых строений, многоквартирных домов, наемных домов, садовых домов, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от назначения земельных участков. Назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается только при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении хозяйственных строений и сооружений.

Анализ текста указанной правовой нормы показывает, что лексически она представляет из себя сложносочиненное, использующее уточнения предложение. В отдельную семантическую группу в предложении выделены такие объекты как жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, отдельно, после союза "а также" выделены такие объекты как хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, уточнение, содержащееся в правовой норме, о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза "а также" хозяйственные строения или сооружения и не относится к гаражам и объектам незавершенного строительства. Следовательно, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости только в отношении хозяйственных строений или сооружений.

Суд учел позицию Верховного суда Российской Федерации при толковании схожей по конструкции правовой нормы, содержащей союз "а также" (определение от 13.01.2003 N 14-Г02-35). Аналогичное изложено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А03-5351/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 по делу № А03-17528/2021.

Отклоняя доводы Общества о том, что упоминание гаражей и объектов незавершенного строительства в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК не является основанием для исчисления налога исходя из его кадастровой стоимости, поскольку рассматриваемые объекты не включены в перечень объектов по налогу на имущество, налоговая база которого определяется по кадастровой стоимости за 2021 и 2022 г., утверждаемый субъектом РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, то есть в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется уполномоченным органом только в отношении объектов, поименованных в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, такой перечень не формируется.

Следовательно, основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ гаражей, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН и соответствующих первичных документах. Таким образом, объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 2 Закона № 60-ОЗ, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, законом субъекта Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, такие объекты как гаражи и объекты незавершенного строительства поименованы в законе субъекта Российской Федерации и подлежат обложению налогом на имущество организаций на территории Кемеровской области.

Аналогичное изложено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А03-2918/2022.

Относительно вида использования спорных четырех объектов недвижимости суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что объекты с кадастровыми номерами 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737, 42:24:0101037:3738 в качестве гаражей не использовались, а использовались как склады с начала их создания, что следует из бухгалтерских справок; технических заключений ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «СТАХ» от 2017 года, в которых указано на то, что вспомогательные нежилые помещения используются как производственно-складские; технических паспортов с наименованием – производственно-складское помещение; договоров аренды нежилого помещения от 16.07.2018 и от 17.04.2023 (период аренды с 2018 по 2024 гг.), в которых указано, что объект с кадастровым номером 42:24:0101037:3738 используется для организации склада продуктов питания; договоры аренды от 28.08.2019 и 06.10.2022 (период аренды с 01.10.2019 по 01.09.2020 с возможностью пролонгации, с 01.12.2022 по 01.11.2023), в которых указано, что объект с кадастровым номером 42:24:0101037:3737 используется для организации склада; договор аренды от 13.09.2021 (период действия с 13.09.2021 по 12.08.2022 с возможностью пролонгации), в котором указано, что объект с кадастровым номером 42:24:0101037:3736 используется для организации склада.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 данной статьи), и сведения, которые в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 данного закона вносятся в уведомительном порядке.

С 30.04.2021 внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости возможно и в заявительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Наименование здания, виды разрешенного использования относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

Все вышеуказанные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наименовании и виде разрешенного использования, будут являться правоустанавливающие документы.

По объекту незавершенного строительства (мойка) с кадастровым номером 42:24:0101037:2819 отсутствует спор относительно его назначения и вида разрешенного использования, и, в связи с установленными выше обстоятельствами, данный объект обоснованно подлежал налогообложению налогом на имущество в размере 354 501 руб. (сообщение об исчисленных суммах налогов).

По объектам с кадастровыми номерами 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737, 42:24:0101037:3738, суд пришел к следующим выводам.

В целях проверки доводов заявителя суд истребовал из Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и ППК «Роскадастр» документы и информацию.

Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу сообщило, что государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (нежилых зданий) с кадастровыми номерами: 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737 и 42:24:0101037:3738 был осуществлен одновременно с государственной регистрацией прав на них (27.06.2017, 27.06.2017 и 11.07.2017 соответственно) на основании заявлений ООО «Транс Сервис» и представленных вместе с ними документов, в том числе технических планов зданий, являющихся согласно статье 14 Закона № 218-Ф3 основанием для внесения в ЕГРН сведений об объектах капитального строительства, подготовленных на основании деклараций об объектах недвижимости, включенных в состав приложений к техническим планам в качестве неотъемлемой части.

Представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав технические планы зданий и декларации на объекты недвижимости в своем составе содержали сведения о наименовании данных объектов капитального строительства как - «Гараж».

Сведения ЕГРН о виде разрешенного использования указанных объектов капитального строительства в представленных для осуществления государственного кадастрового учета объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737 и 42:24:0101037:3738 документах отсутствовали.

Сведения о наименовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:24:0101037:3736, 42:24:0101037:3737 и 42:24:0101037:3738 были исключены из ЕГРН (22.08.2023, 01.08.2023 и 09.08.2023 соответственно) одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования указанных объектов капитального строительства, осуществленным по заявлениям правообладателя на основании представленных в орган регистрации прав деклараций о виде разрешенного использования здания, согласно которым из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов как - «Гараж» и вносятся сведения о виде разрешенного использования как - «Склад».

Таким образом, на основании заявления Общества и приложенных к нему документов спорные объекты были поставлены на кадастровый учет как гаражи.

Из истребованных документов, содержащихся на CD-диске, следует, что заявитель при постановке объектов на кадастровый учет в 2017 году сам в декларации об объекте недвижимости на три спорных объекта указал наименование – гараж; представил в качестве правоустанавливающих документов на эти объекты технические планы зданий, подготовленные кадастровым инженером, с наименованием здания – гараж.

На основании данных документов в ЕГРН объекты и были внесены в 2017 году с указанием наименований зданий – гараж.

Выше приведенные документы соотносятся с пояснениями, которые дало Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу

Более того, заявитель сам в договоре залога недвижимого имущества (с кадастровым номером 42:24:0101037:3736) от 22.04.2021 указал, что нежилое здание является гаражом.

Таким образом, волеизъявление заявителя при постановке объектов на кадастровый учет было именно с наименованием гараж.

При этом, суд отдает приоритет именно техническому плану в качестве правоустанавливающего документа, а не техническому паспорту и заключению, поскольку именно технический план был предъявлен заявителем при постановке объектов на кадастровый учет и, поскольку именно технический план необходим для совершения регистрационных действий.

Так, в соответствии с п. 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

После вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до 01.01.2013 технический паспорт обязательно представлялся заявителем для регистрационных действий как документ, содержащий технические характеристики объекта. 

С 01.01.2013 в связи с окончанием переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.03.2008, документом, содержащим характеристики объекта и являющимся основанием для кадастрового учёта здания, сооружения, помещения, объекта незавершённого строительства, стал технический план. Таким образом, технический план заменил технический паспорт. 

Таким образом, суд руководствуется именно техническим планом, а не техническим паспортом.

Заявитель не представил доказательства использования спорных трех объектов исключительно как склады, договоры аренды такими доказательствами не являются.

Передача спорного имущества в аренду для целей использования, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих/технических документах, не может изменять наименование/вид разрешенного использования объектов недвижимости, содержащийся в ЕГРН, в целях исключения этих объектов из налогооблагаемых.

При этом, фактическое использование здания должно соответствовать той информации, которая содержится в кадастре либо собственник должен предпринять заблаговременные меры к изменению соответствующей информации в кадастре.

Доводы заявителя о внесении изменений в ЕГРН в 2023 году с гаража на склад без реконструкции самих объектов недвижимости не свидетельствуют о незаконности расчета налоговых обязательств, так как указанные действия совершены заявителем уже после начисления налога на имущество за 2022 год.

Позиция заявителя, при которой Общество должно освобождаться от налога на имущество при представлении налогоплательщиками договоров аренды с иным видом использования объектов и последующим внесением ими изменений в ЕГРН (после спорного периода), является необоснованной и может использоваться налогоплательщиками с целью искусственного исключения объектов из налогооблагаемых и злоупотребления правами.

В рассматриваемом случае изменение в ЕГРН с гаража на склад были внесены заявителем как раз после получения им сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций, что свидетельствует о том, что такие изменения заявителем были внесены не в целях приведения сведений в ЕГРН в соответствие, а в целях ухода от уплаты налога на имущество за 2022 год.

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В составе используемых для целей налогового контроля сведений о недвижимом имуществе, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, может включаться информация ЕГРН о гараже как о виде недвижимого имущества и (или) наименовании объекта недвижимого имущества (пункт 4 статьи 85 НК РФ, пункты 35, 36 приложения № 3 к приказу ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@).

Применение к объектам недвижимого имущества вида "гараж" особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования, а осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющихся в ЕГРН, и соответствующих первичных документах (аналогичная позиция изложена в письмах ФНС России от 24.01.2023 № БС-4-21/651@, от 06.08.2021 № СД-4-21/11169@, Минфина России от 04.12.2020 № 03-05-05-01/105908).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в ЕГРН в 2022 г. в качестве сведений о спорных объектах включено указание на гараж, что соотносится и с первичной/технической документацией, заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не установил обстоятельств несоответствия требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество, а также существенных нарушений требований, предъявляемых к его содержанию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                   С.В. Гисич