Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А76-11817/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-11817/2022 02 августа 2022 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 843 039 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании истца в лице представителя ФИО2 - доверенность № 1/юр от 24.02.2022, удостоверение адвоката, общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – истец, ООО ПП «Челябметмаш») 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 803 360 руб., пени за период с 28.12.2021 по 04.03.2022 в размере 39 679 руб. 98 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.07.2022 до 02.08.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в заявленном размере, указал на отсутствие уточнений. Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 63-64). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на недопущение начисление пени свыше 10% от заявленной суммы, и период действия моратория (л.д. 67). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара № 10017262 от 17.04.2017 (далее – договор, л.д. 8-14). В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее – продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями. На основании п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору. Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3.1. договора). Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п. 6.1. договора). Согласно п. 6.2. договора расчеты по договору осуществляются после поставки и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации. Как следует из п. 7.9. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору. Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 17.04.2017 и действует по 17.04.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращение условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора (п. 9.1. договора). На основании п. 10.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникающие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области. 19.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение с протоколами разногласий, в соответствии с которым договор на поставку товара № 10017262 от 17.04.2017 продлен до 31.12.2018 (л.д. 15-17). Сторонами к договору на поставку товара № 10017262 от 17.04.2017 подписаны спецификации № 23 от 01.06.2021, № № 24 от 06.07.2021, № 25 от 06.07.2021, № 27 от 09.08.2021 (л.д. 18-22). Во исполнение договора поставки поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 127 от 27.10.2021, № 129 от 08.11.2021, № 130 от 08.11.2021, № 147 от 15.12.2021, № 148 от 16.12.2021, № 149 от 16.12.2021, № 151 от 15.12.2021, № 152 от 27.12.2021, всего на сумму 7 803 360 руб. (л.д. 23-30). Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 803 360 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 04.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 34). Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным на общую сумму 7 803 360 руб. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку товара № 10017262 от 17.04.2017 (л.д. 8-14). Получение товара по указанным товарным накладным документам ответчиком не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 7 803 360 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела , не оспоренными ответчиком, а потому признанными им в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ , а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.12.2021 по 04.03.2022 в размере 39 679 руб. 98 коп. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 39 679 руб. 98 коп. Кроме этого истцом заявлено требование о продолжении начисления пени из расчета 0,02% от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки. В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022. С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Также суд учитывает установленное договором ограничение по размеру неустойки – не более 10 % от просроченной суммы На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 843 039 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 62 215 руб. При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 62 215 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 424 (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены в указанном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 215 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***> в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш», ОГРН <***> задолженность за поставленный товар по договору № 10017262 от 17.04.2017 в размере 7 803 360 руб., пени за период с 28.12.2021 по 04.03.2022 в размере 39 679 руб. 98 коп., всего 7 843 039 руб. 98 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 62 215 руб. Продолжить взыскание пени на сумму 7 803 360 руб. с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не превышая 10 % от суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.К. Катульская Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЛЯБМЕТМАШ" (подробнее)Ответчики:ПАО "ЧМК" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |