Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А44-1494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1494/2022



29 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174352, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117403, Москва, проезд Востряковский, д.10б, строение 2, эт. 2 пом. 29)

о взыскании убытков и неустойки

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная логистическая компания" ( далее – Компания) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 984 231,13 руб., неустойки в размере 712 745,05 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 4 984 231 руб. 13 коп., неустойку в размере 515 515 руб. 05 коп.

Уточнение иска судом принято.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 05.09.2019 ответчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги. В соответствии с заявкой на перевозку груз был принят ответчиком к перевозке, но в адрес грузополучателя доставлен не был в связи с его хищением. 24.05.2021 года между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке по выплате суммы ущерба, которое ответчик не исполнил.

Представитель ответчика иск не признал. Однако, признавая факт утраты груза и необходимость возмещения ущерба, ответчик сослался на то, что Компания является микропредприятием, имеет возможность возместить стоимость утраченного груза путем предоставления истцу скидки за организацию перевозок. Просил учесть, что истец отказался от принятия остатков груза, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, ответчик указал, что истец неверно рассчитал неустойку, ее размер с учетом условий соглашения о рассрочке должен составить 237 815 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2019 между истцом ( Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № АК/10-97/19 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным и железнодорожным транспортом (далее – Договор транспортной экспедиции), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, своими силами или силами третьих лиц произвести на условиях договора услуги, связные с перевозкой груза по маршрутам, указанным в заявкам.

В соответствии с разделом 3.2. Договора транспортной экспедиции Экспедитор обязан осуществлять перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Заказчика. Обеспечивать своевременную доставку полученного груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченного лицу грузополучателя.

Как определено в п. 4.3 Договора транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за сохранность груза и пломб с момента получения груза от отправителя по его сдачи Грузополучателю.

Реальный ущерб, причинный вследствие не сохранности груза, возмещается Экспедитором исходя из стоимости грузов, указанной в СМR, товарной накладной либо в иных документах.

31.03.2021 истец направил ответчику заявку № К 384 на перевозку автотранспортом груза: кабеля на барабанах весом 20 тн.

Ответчик определил транспортное средство и водителя для выполнения перевозки.

01.04.2021 груз был принят ответчиком к перевозке, но в адрес грузополучателя груз доставлен не был.

Ответчиком было установлено, что в результате мошеннических действий третьих лиц была произведена подмена номера водителя, что привело к искажению данных при отслеживании дислокации перевозчика. Водитель был введен в заблуждение и произвел выгрузку товара в другом месте. После проведения розыскных мероприятий часть груза была найдена: одна запечатанная катушка кабеля, одна вскрытая катушка с частично отпиленными кусками проводов (сохранность около 80 %). В дальнейшем найденный груз был помещен на склад временного хранения.

24 мая 2021 года стороны заключили соглашение о рассрочке, в соответствии с которым была установлена сумма ущерба в размере 7 029 231 руб. 13 коп., которую Экспедитор обязался погасить в течение 12 месяцев. Стороны согласовали график оплаты и ответственность за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Ответчик оплатил истцу 1 900 000 руб. и оказал встречную услугу по перевозке груза на 145 000 руб..

Неоплаченная сумма убытка в размере 4 984 231 руб. 13 коп. и начисленная на нее неустойка явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Экспедитор по условиям Договора транспортной экспедиции принял на себя ответственность за сохранность груза, в том числе перевозимого с привлечением третьих лиц.

Груз, указанный в товарной накладной от 01.04.2021 № 626, стоимостью 7 029 231 руб. 13 коп. ( без НДС) был принят к перевозке назначенным Экспедитором водителем.

Принятый к перевозке груз не был доставлен грузополучателю в связи с его хищением в процессе перевозки. Контроль за процессом перевозки и доставкой груза надлежащему лицу полностью находился в сфере ответственности Компании.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу стоимость утраченного груза.

Как следует из материалов дела, груз был утрачен частично, часть груза впоследствии была найдена.

08.04.2021 стороны осмотрели остатки найденного кабеля, о чем составили акт ( л.д. 90 – электронный документ), определили длину оставшегося кабеля, зафиксировали повреждения: потертости оболочки кабеля, разбитую шейку заводского барабана.

30.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о полном возмещении стоимости груза.

24.05.2021 между сторонами было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому ответчик признал размер ущерба в полном объеме и обязался возместить стоимость утраченного груза в размере 7 029 231 руб. 13 коп.

В судебном заседании установлено, что полностью признавая размер убытка, ответчик забрал остатки найденного кабеля с целью его реализации для частичного погашения убытка перед истцом

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив соглашение о рассрочки, стороны согласовали размер убытка, который соответствует условиям Договора транспортной экспедиции и стоимости кабеля, указанной в товарной накладной, без налога, тем самым истец фактически отказался от принятия остатков кабеля в счет уменьшения размера убытка, с чем согласился ответчик.

В декабре 2021 года ответчик передал остатки кабеля на реализацию, заключив агентский договор от 31.12.2021.

В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно предлагал урегулировать спор. В свою очередь, истец согласился принять кабель по цене лома меди, указав, что кабель был изготовлен индивидуально под заказчика и для его реализации в качестве товара необходимо проверить его на специальном оборудовании, поскольку он имел повреждения. От данного предложения ответчик отказался, тем самым принял на себя ответственность за реализацию кабеля в качестве товара.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом заключенного между сторонами соглашения о рассрочке, суд приходит к выводу, что груз утрачен полностью, возвращение истцу его остатков в качестве товара невозможно, в связи с отсутствием доказательств сохранения его товарных свойств и отказа ответчика от его возврата истцу в качестве лома.

При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза в полном объеме с учетом произведенных платежей. Из материалов дела следует, что ответчик оплатил 1 900 000 руб. и оказал услуг на сумму 145 000 руб. Остаток убытка составил 4 984 231 руб. 13 коп.

Материальное положение ответчика не может являться основанием для снижения размера убытка.

Истцом за неисполнение соглашения о сроках возмещения убытка заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 515 515 руб. за период с 27.09.2021 по 16.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По соглашению о рассрочке от 24.05.2021 года стороны определили график платежей и установили, что задолженность по возмещению ущерба подлежит оплате ответчиком в течение 12 месяцев до 24 числа каждого месяца, при этом п. 5 соглашения согласовали ответственность экспедитора в случае нарушения сроков погашения задолженности в виде обязанности оплатить неустойку в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Условие о неустойке в заключенном между сторонами соглашении о возмещении причиненных убытков не противоречит положениям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскание неустойки, начисленной на основании п. 5 Соглашения.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд считает его неверным.

По соглашению от 24.05.2021 года стороны установили суммы, подлежащие оплате к определенной дате. Первые три платежа в общем размере 1900000 руб. ответчик оплатил своевременно. В срок до 24.09.2021 ответчик оплатил путем зачета 145 000 руб. Таким образом, с 25.09.2021 задолженность составила 455 000 руб., через месяц сумма задолженности увеличилась на 650 000 руб. и т.д.

Обоснованный размер неустойки, подлежащий начислению за просрочку исполнения соглашения, за период с 27.09.2021 по 16.02.2022 составит 238 465 руб.

- с 27.09.21 по 16.02.2022 ( 143 дн) на 455 000 руб. – 65 065 руб.

- с 26.10.21 по 16.02.2022 ( 114 дн) на 650 000 руб. – 74 100 руб.

- с 25.11.21 по 16.02.2022 ( 84 дн) на 600 000 руб. – 50 400 руб.

- с 25.12.2021 по 16.02.2022( 54 дн) на 650 000 руб. – 35 100 руб.

- с 25.01.2021 по 16.02.2022 ( 23 дн) на 600 000 руб. – 13 800 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае неустойка начислена за просрочку денежного обязательства за нарушение договорных сроков возмещения убытков.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Аргумент о том, что истец отказался принять найденный кабель в счет уменьшения размера убытка в настоящее время какого –либо значения не имеет, поскольку стороны на основании соглашения от 24.05.2021 договорились о полном возмещении ответчиком размера убытка с рассрочкой платежа, что свидетельствует о предоставлении ответчику свободы действий с остатками медного кабеля. Ответчик имел возможность реализовать медь по наиболее выгодным ценам в течение 2021-2022 года, на пике ее стоимости ( март-апрель 2022) и возместить истцу убытки. Ожидания ответчика роста цен на медь после их существенного падения в летний период 2022 года не может влиять на размер неустойки, начисленной за период с 27.09.2021 по 16.02.2022.

Материальное положение ответчика также не является основанием для снижения неустойки, но может быть учтено при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытка в размере 4 984 231 руб. 13 коп., неустойки в размере 238 465 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению. Истцом при подаче иска оплачено 51 485 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 47 955 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная логистическая компания" ( ИНН <***> 3500313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" ( ИНН <***>) убытки в размере 4 984 231 руб. 13 коп., неустойку в размере 238 465 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 955 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" ( ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" ( ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 986 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева