Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А31-3502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3502/2021

г. Кострома «18» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивной элемент» (ОГРН 1174401003700, ИНН 4401180340) об отмене постановления от 06.11.2020 № 0104/150720/03006-7ю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2020 № 1-52,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной элемент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 06.11.2020 № 0104/150720/03006-7ю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, явку не обеспечил.

Суд не признал явку участвующих в процессе лиц обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.07.2020 № б/н, в соответствии с Регламентом действий должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при организации проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2019 № ДР-7/12-01, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проведен анализ информации о деятельности, либо действиях юридических лит; и индивидуальных предпринимателей, посредством использования Федеральных государственных информационных систем.

По результатам проведенного анализа, составлен был отчет, содержащий информацию о нарушениях порядка учета при осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, ООО «ПИВНОЙ ЭЛЕМЕНТ». Административным органом было установлено, что обществом осуществлены поставки алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации в системе ЕГАИС.

08.10.2020 в отношении ООО «ПИВНОЙ ЭЛЕМЕНТ» составлен протокол об административном правонарушении № 0104/150720/03006-3ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 17.11.2020 № 0104/150720/03006-7ю ООО «Пивной элемент» признано виновным и привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 75000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.11.2021, направлено обществу заказным почтовым отправлением на юридический адрес (156025, <...>).

Отправление прибыло в место вручения 22.11.2020, однако не было получено обществом.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Пивной элемент" является адрес: 156025, <...>.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено заявителю почтовой связью по юридическому адресу. Согласно почтовому уведомлению заявитель данное постановление не получил, оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. В материалах рассматриваемого дела имеются уведомление о вручении заявителю определения об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.10.2020, которым рассмотрение дела было отложено на 17 ноября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, получить от административного органа необходимую информацию о результатах рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек в декабре 2020 года.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении № 0104/150720/03006-7ю ООО "Пивной элемент" подало в арбитражный суд только 19.03.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Пивной элемент" одновременно с подачей заявления представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен несвоевременной доставкой почтового отправления, содержащего обжалуемое постановление. Заявитель указывает на получение им постановления по почте 30.11.2020.

Однако при указанных обстоятельствах общество имело возможность для своевременной подачи заявления в суд.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд не может признать изложенные обществом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказывает в его восстановлении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 06.11.2020 № 0104/150720/03006-7ю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин