Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А42-11169/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11169/2022
город Мурманск
27 марта 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 21.03.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска о взыскании 294 520,23 ?,

3-и лица: - Комитет имущественных отношений города Мурманска,

- Администрация города Мурманска,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: - ФИО2, доверенность от 31.03.2022,

от 3-х лиц: - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд, АСМО) с иском к Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, КЖП) о взыскании по мнению истца неосновательного обогащения (убытки по тексту иска) в сумме 290 294,58 ? возникшего у ответчика в виде стоимости потерь тепловой энергии в муниципальных тепловых сетях за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 возникших в ходе поставки (подачи) истцом в многоквартирные жилые дома тепловой энергии, а также процентов в сумме 4 225,65 ? за общий период с 24.07.2022 по 28.11.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), всего 294 520,23 ?.

При принятии иска к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КИО) и Администрацию города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация).

В обоснование иска истец указал на наличие тепловых потерь в муниципальных тепловых сетях идущих к многоквартирным жилым домам. Стоимость тепловых потерь подлежит оплате ответчиком как уполномоченным лицом. Правомерность требований истца к ответчику, как и принадлежность спорных сетей муниципальному образованию, установлена судом в многочисленных ранее рассмотренных делах.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства на компенсацию спорных тепловых потерь ему из бюджета муниципального образования не выделяются.

Истец, Администрация и КИО, надлежащим образом извещенные о времени (20.03.2023) и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

К судебному заседанию (17.03.2023) от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он с учетом увеличения периодов образования убытков просил взыскать с ответчика 736 433,91 ?, из которых 721 161,57 ? неосновательное обогащение за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, 15 272,34 ? проценты за период с 24.07.2022 по 28.02.2023.

Представитель ответчика против уточнений иска возражал, указав на их поступление ответчику в дату судебного заседания и отсутствия возможности подготовить мотивированную позицию по уточненному иску.

Руководствуясь совокупностью правоприменительных подходов отраженных в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, а также статьями 49, 159 АПК РФ, учитывая, в том числе, что истец не обеспечил заблаговременное направление как суду, так и ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Отклонение ходатайства, по мнению суда, прав истца не нарушает, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании дополнительно начисленных сумм за иные периоды.

Спор рассматривается судом, по исковым требованиям заявленным в первоначальном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы отзыва на иск.


Из материалов дела, а также из ранее рассмотренных судом дел № А42-5933/2018, № А42-7539/2019, № А42-10209/2020, № А42-3848/2021, № А42-7895/2021 и т.д., следует, что тепловые сети горячего водоснабжения, идущие к многоквартирным жилым домам и расположенные в городе Мурманске по адресам: улица Полярные Зори, дома 24, 28/13, улица Русанова, дома 13, 15, улица Сомова, дома 5, 7, улица Самойловой, дом 3, улица Софьи Перовской, дома 26, 31/11, улица Шабалина, дом 4 и улица Туристов, дом 11а (далее – Спорные сети), находятся в муниципальной собственности.

Спора между сторонами относительно протяженности Спорных сетей по делу до указанных жилых домов между сторонами нет. Протяженность следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, реестров муниципальной собственности и отражена истцом в расчетных таблицах, в том числе по объемам и стоимости тепловых потерь, сформированных в деле.

Между тем, поставляя в многоквартирные жилые Дома в период с 01.06.2022 по 30.09.2022 тепловую энергию посредством передачи тепловой энергии по Спорным сетям, на них имели место тепловые потери тепловой энергии стоимость которых, по мнению истца, подлежат оплате собственником Спорных сетей в лице уполномоченного органа – ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии потерянной в Спорных сетях как тепловых потерь в сумме 290 294,58 ?.

Предъявленная претензия об оплате спорных потерь в срок до 14.11.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 4 225,65 ? за общий период с 24.07.2022 по 28.11.2022, которые предъявил ко взысканию вместе с неосновательным обогащением (убытками).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанные выше многоквартирные жилые дома посредством ее передачи (подачи) по Спорным сетям, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, сторонами спора в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Пунктом 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) отнесены к муниципальному имуществу.

Тепловые сети в спорный период составляли казну муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 10 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ.

В части 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Из изложенных норм следует вывод, что обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.

Истец, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в совокупности с указанными нормами права, именно собственник тепловых сетей (или их титульный владелец) обязан оплачивать потери тепловой энергии возникшие в его тепловых сетях.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Доказательств тому, что Спорные сети зарегистрированы за кем-либо иным (в том числе хозяйственное ведение или оперативное управление), истцом не представлено. Спорные сети являются муниципальными, в том числе в силу положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 50 и 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения теплоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4.2. части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Закона № 131-ФЗ отнесено к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 (ред. от 17.04.2019) утверждено положение о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска (ответчике). Согласно пункту 1.1 положения ответчик является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.

Одной из основных задач ответчика является решение вопросов организации в границах города Мурманска электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения населения, проживающего в многоквартирных домах (пункт 3.1. Положения).

Учитывая изложенное, в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Мурманск в лице уполномоченного лица – ответчика.

Согласно Положению об ответчике, его имущество находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе ответчика и состоит из имущества, переданного ответчику в оперативное управление. Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мурманска, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункты 1.1., 1.5. Положения).

В бюджете муниципального образования на 2022 год, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 16.12.2021 № 32-432 ответчику выделены средства для «возмещения убытков по жилищно-коммунальному хозяйству» («Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования город Мурманск на 2022 год»).

Таким образом, в заявленный период с 01.06.2022 по 30.09.2022 ответчик являлся надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в том числе с учетом правоприменительных подходов отраженных (закрепленных) в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13.

Расчеты объемов тепловых потерь в Спорных сетях, предъявленные ко взысканию в рамках спора, определены истцом расчетным способом в том числе с учетом Порядка определения нормативных потерь при передачей тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Спорные тепловые потери должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательства вытекающего из указанных выше норм права.

Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь за спорный период в сумме 290 294,58 ?, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что ему не выделялись денежные средства на оплату спорных тепловых потерь судом во внимание не принимается поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Настоящий иск заявлен истцом как взыскание неосновательного обогащения. Требования истца, по мнению суда, могут быть удовлетворены судом на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, однако в силу совокупности перечисленных положений норм ГК РФ и Закона № 190-ФЗ по существу заявленная задолженность по спору является ничем иным как основной долг ответчика как собственника тепловых сетей обязанного оплачивать тепловые потери возникшие в таких сетях. Требования истца удовлетворяются судом, как основной долг.

Между тем, то обстоятельство, что исковые требования истца заявлены как неосновательное обогащение, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, так как при рассмотрении спора суд должен сам определить характер спорного правоотношения и нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям и рассмотреть спор по существу применив подлежащие применению нормы права.

Данная правовая позиция по применению соответствующих спору норм права закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 по делу № 8467/10, является общеобязательной и подлежит применению всеми арбитражными судами при рассмотрении подобных споров.

Требования истца о взыскании процентов, вытекают из факта нарушения денежного обязательства по оплате стоимости спорных тепловых потерь, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ и являются обоснованными

Между тем, проценты рассчитаны истцом за общий период с 24.07.2022 по 28.11.2022 в сумме 4 225,65 ?.

Ознакомившись с расчетом процентов истца, суд не может принять его как обоснованный в силу следующего.

Истец является профессиональным участником на рынке услуг теплоснабжения и определить фактический размер тепловых потерь в Спорных сетях может определить исключительно он, как лицо владеющее всеми исходными данными для расчета тепловых потерь.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательства» если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ (основания заявленного истцом иска) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае, счета на оплату стоимости тепловых потерь истец ответчику не направлял, в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, доказательств обратного в дело не представлено.

Впервые требование об оплате стоимости спорных потерь истец заявил ответчику в претензии от 31.10.2022 (л.д. 51), которой предложил ответчику в срок до 14.11.2022 оплатить стоимость испрашиваемых тепловых потерь.

Соответственно, в силу указанных правовых норм (статьи 395, 314 и 1107 ГК РФ), истец вправе начислять проценты не ранее чем с даты 15.11.2022, то есть по истечению срока на оплату Спорных потерь указанного в претензии.

Соответственно, обоснованным размером процентов в рамках настоящего спора будет сумма 835,09 ?, согласно следующего расчета: = 290 294,58 ? (стоимость спорных потерь по претензии) х 14 дней просрочки (с 15.11.2022 по 28.11.2022) х 7,50 % / 365 дней.

Оснований для взыскания процентов свыше 835,09 ? судом в рамках настоящего спора не усматривается.

С учетом совокупности изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 291 129,67 ? (= 290 294,58 + 835,09) на основании перечисленных норм права. В остальной части иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 890 ? (11.08.2022 № 15615 и от 16.03.2023 № 4589) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 787 ? (= 8 890 х 219 129,67 / 294 520,23), а государственная пошлина в сумме 21 482 ? (= 12 643 – 8 890 + 17 729) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» 291 129 рублей 67 копеек, из которых 290 294,58 ? основной долг, 835,09 ? проценты, а также судебные расходы в сумме 8 787 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2022 № 15615 и от 16.03.2023 № 4589 государственную пошлину в сумме 21 482 рубля, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов