Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-109425/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109425/17-40-1046
20 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафной неустойки в размере 11 352 228 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВЗ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафной неустойки в размере 11 352 228 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержал заявленные требования.

Представитель АО «ТВЗ» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ОАО «ТВЗ» (продавец) заключен договор поставки от 31.08.2009 № 852 (далее - договор).

04.07.2011 дополнительным соглашением № 704 к договору поставки от 31.08.2009 № 852 права и обязанности покупателя перешли к ОАО «ФПК».

На основании пункта 1.1. договора продавец обязался осуществить поставку сертифицированного товара в количестве 200 единиц, согласно графику поставки.

Согласно п.7.7 договора продавец гарантирует соответствие качества товара условиям настоящего договора, отсутствие в товаре дефектов, его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока и постгарантийного периода.

На основании п. 7.9 договора гарантийный срок на товар составляет 3 года или 700 000 км. пробега с момента подписания сторонами акта приема - передачи товара (товарной накладной (форма ТОРГ-12)) в зависимости от того, что наступит раньше.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что гарантия на товар включает в себя устранение любых дефектов товара, возникших не по вине покупателя, равно как и ст. ст. 469, 470 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать товар, который должен соответствовать требованиям качества. Гарантия качества распространяется на все составляющие части товара, поэтому это не лишает покупателя права требования об устранении выявленных недостатков товара.

В соответствии с п. 7.11 договора, в случае если в течение гарантийного срока эксплуатации товара или его отдельной части (узлы) станут непригодными или пригодными с ограничениями для дальнейшего использования не по вине покупателя, продавец обеспечивает проведение гарантийного ремонта за свой счет, включая замену непригодных для использования деталей и узлов товара.

Пунктом 7.13 договора, установлено, что продавец обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара в течении 30 рабочих дней с даты получения уведомления получателя или иной срок, согласованный с покупателем и зафиксированный в акте - рекламации. Транспортные расходы продавца, связанные с проведением гарантийного ремонта товара, покупателем не возмещаются.

При обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, установленному настоящим договором, а также в случае отказов и неисправностей товара, покупатель телеграммой вызывает представителя продавца для составления акта - рекламации. Телеграмма направляется продавцу в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара (п. 7.14 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

28.09.2015 в вагоне № 017 02729, постройки 30.04.2013, завод-изготовитель - ТВЗ, приписки пассажирского вагонного депо Москва-Смоленская Московского филиала АО «ФПК» выявлен дефект.

В соответствии с уведомлением на ремонт пассажирского вагона (форма ВУ-23) вагон был отставлен от движения 28.09.2015.

01.10.2015 составлен акт-рекламация № 235 в котором стороны определили, что неисправность устраняется в условиях пассажирского вагонного депо Москва-Смоленская работниками ОАО «ТВЗ». Акт составлялся совместно с представителем ответчика.

Представитель продавца выполнил работы по гарантийному техническому сервису согласно акту осмотра выполненных работ и уведомлению о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36) только 28.04.2016.

Срок устранения недостатков, просрочка исполнения обязательств составила 95 суток.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.10.2015 по 28.04.2016 с учетом рабочих дней составляет 7 002 997 руб. 83 коп.

Согласно п. 11.8 Договора, в случае не устранения выявленных неисправностей товара в сроки, определенные в п. 7.13 Договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло осуществлять надлежащую эксплуатацию товара с полной нагрузкой.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Ответчиком заявлено о примени положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в названной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку в размере 7 002 997 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 015 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.