Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А45-27838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27838/2021
г. Новосибирск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМоторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию за период с 23.05.2021 по 15.07.2021 в размере 622355,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 23/2021 от 15.09.2021, третьего лица ФИО3 по доверенности № 764/19 от 27.12.2019,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМоторс" о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию за период с 23.05.2021 по 15.07.2021 в размере 622355,51 рублей.

Исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует заявление ответчика от 15.11.2022 об ознакомлении с материалами дела.

14.02.2022 года ответчиком подан встречный иск, в котором ответчик просит признать недействительным акт о безучетном потреблении № 002153.

При этом в судебное заседание 15.02.2022 ответчик не явился, ходатайства и заявления от ответчика не поступили, причину неявки представителя в судебное заседание суду не раскрыл.

Определением суда от 17.02.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено доплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В связи с подачей встречного иска в судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 22.02.2022 г.

В судебное заседание 22.02.2022 года представитель ответчика также не явился, отзыв на иск не представил, причину неявки суду не раскрыл, ходатайство об отложении не заявил.

Учитывая систематическую неявку в судебные заседания представителя ответчика, а также тот факт, что ответчик не заявил суду о невозможности осуществления доплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей в период с 17.02.2022 (дата определения об оставлении встречного иска без движения) по 22.02.2022 (дата судебного заседания), учитывая также, что оценку законности акта о безучетном потреблении суд обязан дать при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления, в связи с чем цель встречного иска фактически будет достигнута при рассмотрении первоначального иска, суд посчитал возможным в данном случае рассмотреть исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» до истечения срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения (17.03.2022).

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, судом рассмотрены как отзыв и возражения на исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления.

Третье лицо - акционерное общество "Региональные электрические сети" поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМоторс" на основании договора энергоснабжения № О-254-Н от 26.10.2017г. (далее - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения №442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.05.2021г. по 15.07.2021г. образовалась задолженность в размере 622355,51 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

Указанная задолженность образовалась у ответчика, в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу с.с.Марусино Новосибирский район, Новосибирской области (база по производству материалов)

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом №002153 от 15.07.2021г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Как следует из акта № 002153 от 15.07.2021 ответчик допустил срыв с прибора учета пломбы государственного поверителя и пломбы сетевой организации АО «РЭС» № Р082440, что открывает свободный доступ к клеммной колодке электросчетчика, где крепятся измерительные провода от трансформаторов тока. Отсутствие пломбы государственного поверителя позволяет получить доступ к настройкам измерения электросчетчика.

Данный факт зафиксирован видеосъемкой (представлена в материалы дела) в присутствии представителя ответчика.

От подписи в акте ответчик отказался. Акт был направлен ответчику 20.07.2021 (исх. № 50-19-299)

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 23.05.2021г. по 15.07.2021г. на сумму 622355,51 руб.

В материалы дела третьим лицом представлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 54-Н-5419871 от 20.01.2020, согласно которому пломба АО «РЭС» № Р082440 была установлена на клеммной крышке прибора учета Директор ООО «ТрансМоторс» данный акт подписал без возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается во встречном иске на то, что акт составлен в нарушение п.92 и п.187 Основных положений № 442, а именно акт не был направлен ответчику, не были предоставлены фото и видеосъемка. В результате ответчик незаконно ограничил подачу электрической энергии на объект ответчика.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном: в судебном заседании была исследована видеосъемка, представленная АО «РЭС», на которой зафиксирован процесс проведения проверки, из которой следует, что представитель ответчика при проверке присутствовал, осуществил доступ проверяющих к прибору учета.

Установление факта срыва пломбы было осуществлено в порядке, исключающим воздействие проверяющих лиц в одностороннем порядке на прибор учета. Представитель ответчика находился в непосредственной близости от прибора учета в присутствии проверяющих лиц сетевой организации. Замечания на порядок проведения проверки от представителя ответчика не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных ПУ осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные ПУ, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных ПУ включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения ПУ, проверку соответствия ПУ требованиям настоящего документа, проверку состояния ПУ, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний ПУ. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для вывода о безучетном потреблении энергии (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

При повреждении пломбы на ПУ у абонента имеется доступ к вмешательству в его работу, соответственно, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по ПУ за период до составления акта и после.

Между тем данная презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства, в том числе путем подтверждения своевременного сообщения сетевой организации об обнаруженном отсутствии пломбы (ее повреждении), либо гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном деле ответчик не опровергнул изложенные в акте обстоятельства.

Таким образом, суд признает представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для оценки соблюдения сетевой организацией требований Основных положений N 442 при проведении проверки ПУ ответчика, считает установленным факт вмешательства в его работу и необеспечение потребителем сохранности и целостности имеющихся на ПУ знаков визуального контроля (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Ответчиком в свою очередь не доказано принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания ПУ в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с требованиями Правил N 6, условиями договора.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации потребления энергоресурса ответчиком в качестве безучетного согласно пункту 2 Основных положений N 442.

Расчет безучетного потребления произведен истцом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности за период с 23.05.2021 по 15.07.2021 и режима работы объекта 24 часа в сутки.

Судом установлено отсутствие в договоре снабжения электрической энергией согласованного сторонами режима работы энергопотребляющего оборудования в точке поставки потребителя. Договор не содержит ссылок на то, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена определенным периодом. На наличие иного режима работы объекта ответчик при рассмотрении настоящего дела, в том числе в своем встречном иске, не ссылался.

Расчет безучетного потребления проверен судом, признан правомерным.

Довод ответчика о незаконном ограничении подачи электрической энергии на объект ответчика, судом рассмотрен и отклонен.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, в отношении потребителя, имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 310-ЭС19-11741 по делу N А62-4100/2018).

На основании изложенного, исковое заявление о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления 622355,51 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансМоторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 622355,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15447 рублей.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова