Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-17585/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17585/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "АСК-Рентген" (адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 25-Н; ОГРН: <***>)

к ООО "Аргус Пайплайн Сервис" (адрес: 143409, г. Красногорск, Московская обл., р-н Красногорский, ул. Успенская, д. 5, пом. 14, оф. 506; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген" (далее – истец, ООО "АСК-Рентген") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис" (далее – ответчик, ООО "Аргус Пайплайн Сервис") о взыскании 129 522,80 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и штрафные санкции в сумме 26 454,56 EUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 71 884 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.04.2018, которое определениями от 21.06.2018 и от 26.07.2018 было отложено на 30.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 129 522,80 евро задолженности и 13 227,28 евро неустойки, а также 71 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (дилер) и ответчиком (субдилер) заключен договор на деятельность в качестве Официального торгового представителя (Субдилера) ООО "АСК-Рентген" (далее – договор), по условиям которого дилер предоставляет субдилеру права на продажу продукции (расходных материалов и оборудования) фирмы GE Sensing & Inspection Techologies (GE S&IT;), перечисленной в Прайс-листах дилера, которые будут являться Приложениями к настоящему договору, именуемой в дальнейшем в тексте договора как Продукция, на территории Российской Федерации, именуемой в дальнейшем в тексте договора как «Территория».

Порядок прохождения заказов предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому дилер в течение 3 дней с момента поступления заявки выставляет счет на оплату с указанием срока его действия, условий оплаты, срока и условий поставки заказанной продукции и направляет его субдилеру с помощью электронных средств связи.

Согласно пункту 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты полученной в кредит продукции по отношению к указанному в Счете дате субдилер должен заплатить дилеру пени за период просрочки, исходя из стоимости полученной продукции, однако общая сумма не должна превышать 10% от стоимости заказа. Пени выплачиваются на основании соответствующего требования дилера и рассчитываются, исходя из величины ставки, приводимой в Приложении 1.

Как следует из материалов дела, истец выставил в адрес ответчика счет от 01.08.2017 № АБ7-1822 на сумму 132 272,80 евро, в соответствии с которым оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ на день платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки, и передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными от 03.08.2017 № АБ7-1822/1 и от 03.08.2017 № АБ7-1822/2, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.12.2017 № 01/12-7 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Аргус Пайплайн Сервис" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АСК-Рентген" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 129 522,80 евро подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной, платежными поручениями о частичной оплате товара, а также гарантийным письмом от 02.08.2017 б/н, подписанным генеральным директором ООО "Аргус Пайплайн Сервис" ФИО3, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца в части взыскания с ответчика 129 522,80 евро задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора, начислил на сумму задолженности неустойки за задержку платежа за период с 17.09.2017 по 12.02.2018 в сумме 13 227,28 евро, то есть не более 10% от стоимости неоплаченной ответчиком продукции (132 272,80 евро).

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 01.02.2018, заключенным с ООО «Юридическая Бюро Афиногенова», и платежным поручением от 01.02.2018 № 142.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.02.2018, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 39 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "АСК-Рентген" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с увеличением ООО "АСК-Рентген" заявленных требований, удовлетворением иска в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 71 884 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 1 967 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген" 142 750,08 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе 129 522,80 евро задолженности и 13 227,28 евро неустойки, а также 71 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис" в доход федерального бюджета 1 967 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров