Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-63784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63784/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14 февраля 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15 февраля 2022 года Публичное акционерное общество "Т Плюс" (Свердловский филиал) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


06 декабря 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании задолженности в размере 758653 руб. 44 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2016 по 31.12.2018 по договору №39997 от 01.01.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18173 руб. 00 коп.

Определением от 08 декабря 2021 года по делу №А60-63784/2021 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

22 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 758653 руб. 44 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18173 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

28 декабря 2022 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27 января 2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

31 января 2022 года от истца поступили возражения на дополнение к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10 февраля 2022 года от ответчика вновь поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В указанных дополнениях ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Судом наличие данных обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что в отсутствие подписанного между сторонами договора, в периоды с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у МУП "Екатеринбургэнерго" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 758653 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.10.2021 №71300-ИД/17250 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

МУП "Екатеринбургэнерго" заявлено о пропуске исковой давности, ответчик полагает, что требование истца о взыскании платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.12.2018, заявленное 06.12.2021 выходит за пределы срока исковой давности, за исключением расчета ТЭР 01.10.18-31.12.18 (898 руб. 71 коп.), который выходит за пределы срока исковой давности частично.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 06 декабря 2021 года, в отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период 01.02.2016 по 30.09.2018, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает ПАО "Т Плюс" во взыскании задолженности в размере 757754 руб. 73 коп.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении объектов теплоснабжения, указанных в расчете фактического потребления (ТЭР), а именно: 2-я Новосибирская, 53; Патриса Лумумбы, 4Б; Симферопольская инв. 584; Санаторная, 8 и Сухоложская, 10, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что данные помещения принадлежат ответчику.

В предмет доказывания, среди прочих юридических фактов, включаются факты пассивной легитимации, подтверждающие, что именно ответчик является обязанным лицом, отвечающим по требованиям истца. Факты пассивной легитимации по данному делу, а именно что спорные объекты принадлежат ответчику, обязанность доказывания которыхо возложена на истца, истцом по данному делу не доказаны, достоверные доказательства принадлежности объектов ответчику, а именно выписки из ЕГРН, истцом не представлены.

Как указал ответчик, о непринадлежности данных объектов МУП "Екатеринбургэнерго" сообщало истцу неоднократно. Ответчиком представлены копии документов, из которых следует, что в отношении данных объектов зарегистрировано право собственности, а в силу особого правового статуса у ответчика объекты недвижимости могут быть только на ином вещном праве. Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из ЕГРН, полученными по запросу суда через систему электронного межведомственного взаимодействия ПТК-ВИВ.

Истцом, в нарушение процессуальных норм, факт принадлежности отапливаемых помещений ответчику не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку МУП «Екатеринбургэнерго» не является законным владельцем указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18173 руб. 00 коп. относится на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, учитывая изложенные в отзывах и возражениях на отзывы доводы истца и ответчика, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №58799 от 23.11.2021 в составе суммы 18174 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова