Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А42-148/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-148/2017
город Мурманск
7 февраля 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «Ростелеком» к ООО «ЭнергоГрад» о взыскании 358444,23 рубля,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (121596, <...>, 9 эт., пом.II, комн.52, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 358444,23 рубля убытков. Делу присвоен номер № А09-6630/2016.

16.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ЭнергоКом», исключенное из числа третьих лиц и привлеченное в качестве второго ответчика определением от 28.07.2016.

17.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «ЭнергоГрад» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

29.09.2016, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – общества «ЭнергоКом» на общество «ЭнергоГрад».

28.11.2016 производство дела в части взыскания 35844,23 рубля с ООО «БрянскЭлектро» прекращено, в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.

Определением от 19.12.2016 дело А09-6630/2016 передано для рассмотрения заявления по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

16.01.2017 исковое заявление принято к производству.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, однако их представители не явились.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 29.10.2015 работниками общества «ЭнергоГрад» при производстве земляных работ в охранной зоне, повреждены принадлежащие истцу телефонная канализация и магистральные линии связи ТПП-600х2 – 3 шт., ВОЛС – 10 шт., ТПП-30х2 – 1 шт., ТПП-10х2 – 1 шт.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от 22.12.2010, договором подряда от 28.10.2015 № 815/1, актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 29.10.2015, актом осмотра повреждений кабельной линии связи.

Общество «Ростелеком» собственными силами устранило повреждение кабельной линии, затратив 358444,23 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда. Подлежит доказыванию также размер убытков, причиненных противоправными действиями.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества по вине ответчика, проводившего земляные работы в охранной зоне с нарушением требований пунктов 30 и 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается обществом «ЭнергоГрад», судом установлен.

Расчет убытков, документы, подтверждающие их размер, приложены к иску. Расчет проверен признан достоверным. Размер убытков определен без учета налога на добавленную стоимость.

Поручением от 8 февраля 2017 № 117569 истец перечислил в федеральный бюджет 10169 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрад» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 358444 рубля 23 копейки убытков и 10169 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов