Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А46-13605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13605/2017
09 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 г.


Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 879 руб. 69 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.08.2017 г.



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» о взыскании 570 879 руб., из которых: 514 830 руб. неосновательного обогащения, 56 049 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит суд производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2017 г., на остаток задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 г. по делу                         № А46-9295/2015  ООО «Тент Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2017 г. по делу                   № А46-9295/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Тент Универсал» продлен на шесть месяцев  (до 11.12.2017 г.).

Истец в судебное заседание не явился, возражений на отзыв ответчика не представил, извещен о дате, месте и времени рассмотрение дела надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив, в том числе, об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд  не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

По утверждению истца ООО «Тент Универсал» перевел на расчетный счет ООО «Стройкомплектация» денежные средства в сумме 514 830 руб. с назначением платежа «Возврат по договору поставки б/н от 05.05.2014», а именно: платеж от 23.05.2017 г. в размере 500 000 руб. 00 коп., платеж от 27.05.2014 г.  размере 14 830 руб. При этом истец отрицает и исключает существование договорных отношений между ООО «Тент Универсал» и ООО «Стройкомплектация».

09 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направлена претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 514 830 руб.

Претензия ответчиком получена, оплата до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» в арбитражный суд с требованиями о взыскании 514 830 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 56 049 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворению не подлежит, поскольку, как видно из материалов дела, 13.05.2014 г. между ООО «Тент Универсал» (продавец) и ООО «Стройкомплектация» (покупатель) заключен договор № 13/05, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (согласованный в спецификации к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 100 % от суммы договора, включая НДС (п. 5.3. договора).

Ответчик представил в материалы дела выписку операций по лицевому счету <***> ОАО «Сбербанк России» за период с 06.05.2014 г. по 16.05.2014 г., согласно которой ООО «Стройкомплектация» были совершены следующие переводы денежных средств на расчетный счет ООО «Тент Универсал» в общей сумме 1 135 592 руб.:

- 13 мая 2014 года переведена сумма в размере 998 540 руб. с назначением платежа «оплата за ЖБИ по счету № 72 от 13.05.2014 г., в т.ч. НДС 152 319 руб. 66 коп.»;

- 15 мая 2014 года переведена сумма в размере 137 052 руб.  с назначением платежа «оплата за кирпич М-100 по счету № 75 от 14.05.2014 г., сумма 137 052 руб., в т.ч. НДС 18% - 20 906 руб. 24 коп.».

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на сумму 428 550 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 151 от 27.05.2014 г. на сумму 383 691 руб. 03 коп., № 153 от 28.05.2014 г. на сумму 27 009 руб., актом № 152 от   28.05.2014 г. на сумму 17 850 руб.

Кроме того, истец произвел возврат денежный средств ответчику на общую сумму 514 830 руб.: 23.05.2014 г. на сумму 500 000 руб., 27.05.2014 г. на сумму 14 830 руб., о чём указано самим истцом в тексте искового заявления.

Исходя из изложенного, оценив документы, представленные в материалы дела, суд не может признать доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о безосновательности перечисления денежных средств в размере 514 830 руб. состоятельными.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом установлен факт заключения между ООО «Тент Универсал» (продавец) и ООО «Стройкомплектация» (покупатель) договора № 13/05 от 13.05.2014 г., факт исполнения названного договора сторонами. ООО «Стройкомплектация», действуя в лице покупателя, перевело на расчетный счет ООО «Тент Универсал», действующее в лице продавца, денежные средства в размере 1 135 592 руб. Продавец, во исполнении условий договора № 13/05 от 13.05.2014 г., выполнил свои обязательства на общую сумму 428 550 руб. 03 коп., а также возвратил часть неиспользованных денежных средств в сумме 514 830 руб.

По утверждению ответчика сумма невозвращённой истцом предоплаты составляет 192 211 руб. 97 коп., утверждения ответчика истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта безосновательного увеличения имущественной сферы ответчика за счёт истца.

Поскольку представленными в дело доказательствами соответствующий факт не подтверждается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчика, суд установил факт обращения истца с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. При этом в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 г. № 15051/11 по делу № А41-25081/09).

Учитывая, что требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Стройкомплектация» неосновательного обогащения не является требованием, заявленным конкурсным управляющим по специальным основаниям, определенным Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, к моменту обращения конкурсного управляющего в августе 2017 г. в настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, которое было получено по утверждению истца в мае 2014 г., истек.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит и в связи с истечением срока исковой данности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 417 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько