Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А42-7441/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7441/2020

«16» октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл.ном. 463, <...>

о взыскании 2 801 645 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, руководитель;

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2018 № Т1, паспорт, диплом.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.10.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.10.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ООО «ПродАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее – ООО «ТекилаДжаз», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №171 от 04.04.2019 в сумме 2 801 505 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением от 09.09.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 29.09.2020, обязав стороны произвести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания, обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца, обязал ответчика принять участие в сверке расчетов.

Истца суд обязал представить оригинал платежного поручения № 1419 от 31.08.2020 на уплату государственной пошлины в сумме 37 008 руб.; документы, подтверждающие частичную оплату поставленного товара в спорный период; расшифровку задолженности, указанной в претензии от 30.07.2020 № 317; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска.

17.09.2020 истец представил оригинал платежного поручения №1419 от 31.08.2020 №1419 на сумму 37 008 руб.

24.09.2020 от истца в электронном виде поступили сведения о состоянии расчетов на 04.04.2020, согласно которым сумма задолженности составляет 2 810 765 руб. 36 коп; доказательства инициирования сверки расчетов по иску платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности.

28.09.2020 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность в сумме 2 810 665 руб. 36 коп.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 29.09.2020 суд отложил судебное заседание на 08.10.2020 для представления истцом суду и ответчику уточненного искового заявления без учета суммы задолженности, срок оплаты которой не наступил; представления ответчиком суду и истцу письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и уточненное исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

06.10.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать задолженность по состоянию на 04.04.2019 в сумме 2 799 405 руб. 76 коп.

Уточнения иска судом приняты.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2020 по ходатайству сторон объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения.

После перерыва явившиеся в судебное заседание представители сторон настаивали на своих позициях, истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик просил отказать в удовлетворения иска, ссылаясь на то, что товар поставлялся на основании отдельных сделок, и истец не представил заказов на товар, на основании которых производится поставка по договору.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №171 от 04.04.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации, и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года (пункт 10.1. Договора).

К Договору поставки № 171 от 04.04.2019 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 24.09.2019, согласно которому между сторонами осуществляется электронный обмен юридически значимыми первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 799 405 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.07.2020 исх. №317 с предложением погасить задолженность в сумме 2 847 895 руб. 30 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ПродАльянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 2 799 405 руб. 76 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ответчиком в рамках договора поставки было заключено дополнительное соглашение об организации электронного документооборота, все заявки на товар оформлялись в электронном виде, и хранятся в компьютере у оператора, в транспортных накладных и УПД также указан номер договора.

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках договора поставки от 04.04.2019 № 171 подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает: «оплата за товар по договору № 171 от 04.04.2019.

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы.

Ссылка представителя ответчика на ошибку бухгалтера неубедительна, поскольку платежные поручения датированы разными датами.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств представитель ответчика не заявил, факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 2 799 405 руб. 76 коп. не отрицал.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «ПродАльянс» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 799 405 руб. 76 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 139 руб. 24 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек на почтовые расходы истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 30.07.2020 на сумму 139 руб. 24 коп., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 139 руб. 24 коп. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1419 от 31.08.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 37 008 руб.

Госпошлина по иску составляет 36 997 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне зачтенная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 11 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, <...>, задолженность в сумме 2 799 405 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 997 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и почтовые расходы в сумме 139 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1419 от 31.08.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко