Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-267162/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267162/19-7-2097
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (190000, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 25 154 958 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020г.



УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности по независимой гарантии № 052018/30П от 29.05.2018г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 25 154 958,64 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Истец, Банк, Бенефициар») и ООО «Нижновгеострой» (Заемщик, Принципал) заключили кредитное соглашение № ВЛ/182018-000551 от 11.05.2018г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 59 000 000 руб., на срок - 11 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению Банк заключил Независимую гарантию № 052018/30П от 29.05.2018г. с АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Ответчик, Гарант).

В соответствии с п. 2.1 Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по Кредиту в пределах и не более 50 % (29 500 000 руб.) от текущей суммы основного долга по Кредитному соглашению при условии, что:

- Платеж (очередной платеж) по Кредиту (по основному долгу) в соответствии с графиком погашения просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения и платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

На основании п.2.2 Гарантии Бенефициар вправе представить Гаранту Требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая. Настоящим Гарант обязуется уплатить по Требованию Бенефициара денежную сумму в размере, порядке и на условиях, установленных Гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по Кредитному соглашению, определенных в Гарантии.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению последний платеж был произведен 15.08.2019г. в размере 1,01 рублей.

Банком 29.04.2019 г. в адрес (принципала) ООО «Нижновгеострой» направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, что свидетельствует о наступлении Гарантийного случая.

Как указывает истец, по состоянию на 27.09.2019 г. задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет - 51 437 005,86 рублей, из которых: 50 309 917,29 руб. - ссудная задолженность; 456 965,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 031,90 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; 664 090,91 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Срок просроченной задолженности составляет более 90 дней.

Срок исполнения обязательства в полном объеме наступил 11.04.2019г (дата окончания кредитного соглашения № ВЛ/182018-000551 от 11.05.2018г.).

Принципал использовал Кредит на цели, предусмотренные Кредитным соглашением и Гарантией, а именно, закупку товара, пополнение оборотных средств.

21.06.2019г. Банк ВТБ (ПАО) вручил требование Бенефициара о полной выплате денежных средств в связи с наступлением гарантийного случая АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что на дату предъявления требования гарантийный случай в части досрочно истребованной суммы кредита не наступил; документы, подтверждающие наступление гарантийного случая в части использования Кредита Принципалом на цели, предусмотренные Кредитным соглашением и Гарантией, также не представлены, а именно, в нарушение пункта 2.1, 3.3 Гарантии Бенефициаром не представлена справка о целевом использовании Кредита (по форме, прилагаемой к договору о предоставлении Гарантии); копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Требование и заверившего копии прилагаемых к Требованию документов (доверенность от 27.12.2017 № 78АБ4357308 на ФИО4 не содержит полномочий на подписание документов, направляемых гаранту).

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения принципалом обязательств по контракту в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены. Момент наступления ответственности гаранта, определенный в банковской гарантии, истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Как следует из представленных документов, согласно п.1.4 кредитного соглашения № ВЛ/182018-000551 от 11.05.2018г. заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Нижновгеострой» срок кредитной линии установлен 11 месяцев с даты заключения соглашения, т.е. срок исполнения обязательств в полном объеме наступил 11.04.2019г.

Однако обязательства по возврату кредита Заемщиком не были выполнены.

В связи с нарушением условий кредитного соглашения банком 29.04.2019 в адрес Заемщика ООО «Нижновгеострой» направлено требование о погашении долга в срок до 29.05.2019г, которое осталось без ответа.

Срок исполнения обязательств в полном объеме по кредитному соглашению наступил 11.07.2019г. (12.04.2019+90 календарных дней).

Таким образом, обязательство принципала по возврату суммы Кредита по кредитному соглашению осталось неисполненным по истечении 90 дней с момента возникновения просроченной задолженности по возврату суммы кредита, следовательно, наступил гарантийный случай, влекущий выплату по гарантии.

Согласно справке о целевом использовании кредита Принципал использовал Кредит на цели, предусмотренные Кредитным соглашением и Гарантией, а именно, закупку товара, пополнение оборотных средств.

Поскольку срок просроченной задолженности Заемщика составляет более 90дней и Принципал использовал Кредит на цели, предусмотренные Кредитным соглашением и Гарантией, суд соглашается с доводом истца о том, что гарантийный случай наступил.

Согласно п.2.2. независимой гарантии Бенефициар вправе предъявить Гаранту требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая, а Гарант обязуется уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму в размере, установленном п.2.3. независимой гарантии, порядке и на условиях установленных Гарантией.

Требование Бенефициара должно быть получено Гарантом не позднее даты окончания срока действия Гарантии (последний абзац п.3.1. независимой гарантии).

Срок действия гарантии установлен п. 2.4 независимой гарантии до 09.08.2019г включительно.

Пунктом 2.6 независимой гарантии предусмотрено, что окончание срока гарантии не влечет прекращение обязательств Гаранта по уплате средств по такой Гарантии в размере, указанном в требовании Бенефициара, в случае, если соответствующее требование Бенефициара представлено Гаранту до окончания срока действия Гарантии.

Пунктом 3.5. независимой гарантии предусмотрено, что Гарант рассматривает требование Бенефициара и представленные документы в течении 15 рабочих дней с даты предъявления требования Бенефициара и осуществляет платеж по Гарантии в пользу Бенефициара либо отказывает в выплате при наличии оснований не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования Бенефициара.

В п. 3.4. независимой гарантии указано, что дата представления Гаранту Требования Бенефициара считается дата его получения Гарантом.

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2019г. Банк ВТБ (ПАО) вручил требование Бенефициара о полной выплате денежных средств в связи с наступлением гарантийного случая АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (вх. 111597), ответом от 02.07.2019 №06/6850 в выплате было отказано.

Банк направил повторное Требование Бенефициара от 17.07.2019 г. №460/778006 о полной выплате денежных средств (задолженности по основному долгу) в размере 25 154 958,65 руб. по состоянию на 16.07.2019г с приложением вcex необходимых документов, предусмотренных п. 3.3 Гарантии.

Повторное требование получено ответчиком 25.07.2019г.

Однако ответом от 13.08.2019г. №06/8574 в выплате отказано в связи с предоставлением справки о целевом использовании кредита не по утвержденной форме.

05.09.2019г в адрес Гаранта повторно направлена справка о целевом использовании кредита, 06.09.2019г письмо доставлено Гаранту.

Судом из представленных в материалы дела документов, установлено, что истцом требование (и повторное требование) о выплате денежных средств по гарантии заявлено в соответствии с условиями Банковской гарантии, с представлением необходимого комплекта документов и в период ее действия. Таким образом, у Гаранта отсутствовали основания для отказа Бенефициару в удовлетворении требования.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. №6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось

Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства свои требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате, предусмотренных Банковской гарантией суммы, а также приложенных к нему документов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Независимой Гарантии № 052018/30П от 29.05.2018г. в размере 25 154 958 руб. 64 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 774 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова