Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А70-2767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2767/2022
г. Тюмень
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2022 года (л.д. 162). В связи с поступлением 01 апреля 2022 года апелляционной жалобы ответчика, мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество»

К обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 043, 83 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-12, 80-89).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 11 февраля 2022 года (л.д. 1).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Ответчик исковые требований не оспорил, отзыв на исковое заявление представил после принятия резолютивной части решения (л.д. 163-166).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору № ДУ-009/17 управления многоквартирным домом от 01 июля 2017 года заключенному между ответчиком и собственниками жилых/нежилых помещений, ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> (л.д. 19-24, 109-114).

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 25 августа 2021 года, договора № 6 управления многоквартирным домом от 01 сентября 2021 года и приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 28 октября 2021 года № 03-16-1776/2021, этот дом передан в управление истца (л.д. 43-51, 70-73, 75, 121-124, 130-140).

В соответствии с договором № 131/15 многоквартирным домом от 30 декабря 2014 года заключенного между ответчиком и собственниками жилых/нежилых помещений, расположенного по адресу <...>, ответчик осуществлял управление этим многоквартирным домом (л.д. 109-114, 115-120).

В силу протокола общего собрания собственников помещений от 01 августа 2021 года, договора № 23 управления многоквартирным домом от 01 августа 2021 года и приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 20 сентября 2021 года № 03-16-1467/2021, этот дом находится в управлении истца (л.д. 25-32, 66-69, 74, 125-129, 141-148).

По состоянию на 01 июля 2021 года сумма накопленных денежных средств многоквартирного дома <...>, на лицевом счете этого дома, составляет 417 654, 75 рублей, что подтверждается письмом ответчика от 16 августа 2021 года № 1088/21 (л.д. 52, 54, 149-151).

По состоянию на 01 октября 2021 года сумма накопленных денежных средств многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> на лицевом счете этого дома, составляла 267 536, 67 рублей, что подтверждается письмом ответчика от 13 октября 2021 года № 1376/21 (л.д. 57, 152-153)

Истец неоднократно требовал от ответчика перечисления вышеуказанных денежных средств (л.д. 53, 154-155), однако эти требования ответчиком были проигнорированы.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку истец является новой управляющей компанией в отношении вышеуказанных двух домов, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу остатка денежных средств, находящихся на лицевых счетах этих домов.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 685 191, 42 рублей (417 654, 74 рублей + 267 536, 67 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 02 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года, на задолженность по многоквартирному дому 6 по улице Республики, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 499, 14 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 55). Также истец просит продолжать начисление процентов, начиная с 02 февраля 2022 года и по день оплаты задолженности.

Поскольку истцом неправильно определен размер задолженности по этому дому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398, 86 рублей.

Также за период с 01 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года, на задолженность по многоквартирному дому 23 по улице Серова, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 007, 25 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 56), которые подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит продолжать начисление процентов, начиная с 02 февраля 2022 года и по день оплаты задолженности.

27 января 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор юридического обслуживания, в соответствии с которым ИП Ночной П.А. принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание истца по данному спору, при этом стоимость услуг была определена в размере 20 000 рублей (л.д. 62-63, 156-157). Платежными поручением № 197 от 07 февраля 2022 года истец перечислил ИП Ночной П.А. 20 000 рублей (л.д. 64-65, 159).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 18, 92-93).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество» 732 609 рублей 53 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 685 191 рубль 42 копейки (неизрасходованные денежные средства по дому № 6 по улице Республике в городе Тюмени и по дому № 23 по улице Серова в городе Тюмени), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 406 рублей 11 копеек, начисленные за период с 01 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 17 012 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 685 191 рубль 42 копейки, начиная с 02 февраля 2022 года и по день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В. - 12