Решение от 29 января 2018 г. по делу № А53-39415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2018г. Дело №А53-39415/2017

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2018г.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618307400031)

к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору на поставку удобрений от 17.04.2017 №33 в сумме 879 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.

С учётом мнения представителя истца, отсутствием возражений ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (как продавцом) и открытым акционерным обществом «Имени Ленина» (как покупателем) заключён договор на поставку удобрений №33 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательства поставить, покупатель принять и оплатить средства защиты растений и минеральные удобрения (далее – товар)

В пункте 1.2 договора определено, что наименование, количество, стоимость, сроки и способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, и согласовываются представителями сторон.

Сумма договора определяется спецификациями (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

Датой поставки считается дата прибытия товара на склад покупателя (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора определён в пункте 7.2, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года, договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

В пункте 8.3 договора стороны при его подписании определили, что споры, возникающие при исполнении, изменении, отказе от исполнения, расторжения договора, разрешаются путём переговоров, если иное не установлено договором. При не достижении соглашения, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 879 000 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. от 13.11.2017 б/н (л. д. 45), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора на поставку удобрений от 17.04.2017 №33 (л. д. 13), спецификации поставляемой продукции №1 (л. д. 37), спецификации поставляемой продукции №2 (л. д. 38), спецификации поставляемой продукции №3 (л. д. 39), истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 879 000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 17.04.2017 №41 на сумму 631 500 руб. (л. д. 40-41), от 08.09.2017 №173 на сумму 247 500 руб. (л. <...>).

Судом также принято во внимание гарантийное письмо ответчика от 26.10.2017 (л. д. 43), в соответствии с которым ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.11.207.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 879 000 руб. по условиям договора на поставку удобрений от 17.04.2017 №33 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 879 000 рублей.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 516 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 3 516 руб. не уплачивалась, ввиду удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 516 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618307400031) задолженность по договору на поставку удобрений от 17.04.2017 №33 в сумме 879 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 516 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов