Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А45-11750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11750/2024
г. Новосибирск
30 августа 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Универсам», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 160 322, 58 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 12/24 от 12.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», г. Новосибирск (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с к акционерному обществу «Универсам», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 13.02.2018 №13/02 в сумме 160 322, 58 рублей (в редакции уточнений от 24.05.2024).

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 10.06.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление от 02.05.2024 возражал относительно суммы долга за 2024 год, пояснил, что акт сверки за указанный период им не подписан, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее - ООО «УК «Авангард», Исполнитель, Истец) и Открытым акционерным обществом «Универсам» (далее - ОАО «Универсам», Заказчик, Ответчик) заключен Договор на предоставления услуг №13/02 от 13.02.2018 (далее – договор).

Предметом указанного Договора является оказание Исполнителем услуг по уборке территории Заказчика в порядке и на условиях, определённым Договором.

Согласно пункту 1.1. Договора, территория, на которой осуществляется уборка, прилегает к зданию (магазин «Универсам») по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 31 000, 00 руб. в месяц без учета НДС на основании положений статьи 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 стороны договора согласовали увеличение стоимости услуг с 01.07.2022 до 35 000, 00 руб. в месяц без учета НДС без учета НДС на основании положений статьи 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 4 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании счета, выставляемого Исполнителем и передаваемого Заказчику до 5-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг и Акта сдачи - приёмки услуг (работ), подписанного сторонами. Оплата производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи - приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента заключения (13.02.2018) и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 6.2. Договора, если до истечения срока действия настоящего Договора, не менее чем за 30 дней, ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений, то Договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год – без ограничения возможного числа таких пролонгаций.

В отсутствие от сторон заявлений о прекращении договорных отношений, указанный Договор был пролонгирован.

Уведомлением от 02.07.2024 № 256 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по уборке территории, однако в нарушении условий Договора свои обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не выполнены, в связи, с чем за расчётный период с 01.11.2023 по 18.03.2024 образовалась задолженность в размере 160 322, 58 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, Истец нарочно вручил Ответчику досудебную претензию (Исх.№77 от 18.03.2024г.) для оплаты задолженности в добровольном порядке в срок до 31.03.2024г.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом проверен расчет задолженности, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг, отсутствие доказательств уплаты задолженности ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в сумме 160 322, 18 рублей.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 322, 18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлины в размере 610, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Универсам» (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», (ИНН <***>, г. Новосибирск) задолженность по договору от 13.02.2018 №13/02 в сумме 160 322, 18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200, 00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Универсам» (ИНН <***>, г. Новосибирск)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 610, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева