Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А36-7231/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7231/2021
г.Липецк
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 159 740 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2021,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» о взыскании 1 274 879 руб. 48 коп., в том числе 1 182 925 руб. 85 коп. основного долга и 91 953 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 1 159 740 руб. 56 коп., в том числе 1 076 377 руб. 32 коп. основного долга и 83 363 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 06.04.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (исполнитель) подписан договор № 8/2020 на комплексное техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации от 01.07.2020 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию лифтов в технически исправном состоянии, бесперебойной работы лифтов путем выполнения работ: по комплексному техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 2 к договору; предоставления услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации («ОБЬ») по адресам, указанным в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ согласно приложению № 1 к договору составляет в месяц без учета НДС 186 740 руб. 97 коп. и подлежит корректировке:

- при изменении площади многоквартирных жилых домов, оборудованных лифтами;

- в случае снятия объемов за простой лифтов свыше 24 часов по техническим причинам (сумма снятия денежных средств за простой лифтов определяется с учетом тарифа для населения);

- в случае принятия нормативно-правовых актов, влияющих на определение цены договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетов по п.4.1 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ и выставленному счету, направляемым заказчику исполнителем не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик при надлежащем выполнении исполнителем условий договора подписывает акты выполненных работ и один экземпляр направляет исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за расчетный период осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость работ, указанная в п.4.1 договора, не является фиксированной течение всего срока действия договора и подлежит корректировке (изменению) по соглашению сторон (пункт 4.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, определив, что стоимость работ по договору составляет 159 443 руб. 47 коп. в месяц без учета НДС.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2021 стороны вновь внесли изменения в договор, определив, что стоимость работ с 01.05.2021 составляет 189 137 руб. 83 коп. в месяц без учета НДС.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2020 года по июль 2021 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 143 760 руб. 65 коп., что подтверждается следующими актами:

- № 184 от 31.07.2020 на сумму 177 219 руб. 17 коп.;

- № 206 от 31.08.2020 на сумму 177 219 руб. 17 коп.;

- № 226 от 30.09.2020 на сумму 149 921 руб. 67 коп.;

- № 254 от 31.10.2020 на сумму 149 614 руб. 51 коп.;

- № 279 от 30.11.2020 на сумму 149 687 руб. 01 коп.;

- № 311 от 31.12.2020 на сумму 149 921 руб. 67 коп.;

- № 12 от 31.01.2021 на сумму 149 921 руб. 67 коп.;

- № 49 от 28.02.2021 на сумму 147 072 руб. 26 коп.;

- № 73 от 31.03.2021 на сумму 178 158 руб. 52 коп.;

- № 107 от 30.04.2021 на сумму 201 412 руб. 39 коп.;

- № 124 от 31.05.2021 на сумму 179 289 руб. 93 коп.;

- № 148 от 30.06.2021 на сумму 179 061 руб. 67 коп.;

- № 183 от 31.07.2021 на сумму 155 261 руб. 01 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платёжными поручениями:

- № 35 от 09.02.2021 на сумму 149 921 руб. 67 коп.;

- № 118 от 30.03.2021 на сумму 147 072 руб. 26 коп.;

- № 302 от 05.05.2021 на сумму 110 000 руб.;

- № 303 от 05.05.2021 на сумму 40 000 руб.;

- № 375 от 31.05.2021 на сумму 130 000 руб.;

- № 206 от 31.05.2021 на сумму 49 289 руб. 93 коп.;

- № 291 от 30.06.2021 на сумму 179 289 руб. 93 коп.;

- № 348 от 27.07.2021 на сумму 179 061 руб. 67 коп.;

- № 119 от 28.02.2022 на сумму 82 747 руб. 87 коп.

Всего на общую сумму 1 067 383 руб. 33 коп.

27.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 2 143 760 руб. 65 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг за июль 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 1 067 383 руб. 33 коп.

Задолженность за период июль-декабрь 2020 года, март, апрель, июль 2021 года составляет 1 076 377 руб. 32 коп.

В отзыве от 30.03.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 076 377 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 06.04.2022 в размере 83 363 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость оказанных услуг, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 26.08.2020 по 06.04.2022, суд не соглашается с ним, поскольку истцом допущены арифметические ошибки и при определении конечной даты периода просрочки не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать взыскания процентов по 31.03.2022 (включительно).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 их общий размер составит 93 124 руб. 35 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика 83 363 руб. 24 коп.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 363 руб. 24 коп. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 749 руб. (платежное поручение № 543 от 11.08.2021).

При цене иска 1 159 740 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 24 597 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 152 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 597 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 159 740 руб. 56 коп., в том числе 1 076 377 руб. 32 коп. основного долга по договору № 8/2020 от 01.07.2020 за период июль-декабрь 2020 года, март, апрель, июль 2021 года и 83 363 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 597 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 152 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева