Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-185681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185681/19

112-1554

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МТО" 443125 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: <***>,

К ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 7 558 200 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании задолженности 7 558 200 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 522 200 руб., неустойку на сумму поставки по товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 21.06.2019 г. по 28.08.2019 г. в размере 100 776 руб., пени на сумму поставки оформленной товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 29.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 148 200 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.12.2018 г. между ООО «МатериальноТехническоеОбеспечение» и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» был заключен договор поставки № МТО/ИДС-2018/1, в соответствии с условиями которого, ООО «МТО» обязуется поставить товар, а ООО «ИДС» обязуется данный товар принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и утвержденной документацией, определяющей объем поставки, что подтверждается Спецификацией № 1, а так же товарными накладными № 48 от 22.02.2019, № 56 от 01.03.2019, № 63 от 05.03.2019. Данные документы были подписаны уполномоченными лицами, что свидетельствует об отсутствии претензий к исполнению обязательств по Договору Поставщиком.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к Договору поставки № МТО/ИДС-2018/1 от 06.12.2018 г. оплата поставленных Поставщиком товаров осуществляется 100% по факту поставки в течение 90 календарных дней.

Во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар в адрес ответчика товар, который ответчиком получен, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на товарных накладных №48 от 22.02.2019 г., №56 от 01.03.2019 г., №63 от 05.03.2019 г., который ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 522 200 руб.

Так же из материалов дела следует, что претензия, направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в размере 10 522 200 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 522 200 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в на сумму поставки по товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 21.06.2019 г. по 28.08.2019 г. в размере 100 776 руб., пени на сумму поставки оформленной товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 29.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 148 200 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 21.06.2019 г. по 28.08.2019 г. в размере 100 776 руб., суд установил, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму поставки оформленной товарной накладной №63 от 05.03.2019 г. за период с 29.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 148 200 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев заявленное требование, суд установил, что п. 8.3 договора установлено ограничение ответственности по несвоевременной оплате поставленного товара, не более 5%, таким образом, с учетом того, что сумма неустойки в размере 100 776 руб. судом удовлетворена, данное требование подлежит удовлетворению с ограничением в сумме не более 47 424 руб.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, стороной не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ООО "МТО" задолженность в размере 10 522 200 руб. (десять миллионов пятьсот двадцать две тысячи двести рублей), неустойку в размере 100 776 руб. (сто тысяч семьсот семьдесят шесть рублей), неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 964 000 руб. по товарной накладной № 63 от 05.03.2019 г. за период с 29.08.2019 г. по дату фактической оплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 47 424 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 922 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать два рубля)

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 192. 88 руб. (пятнадцать тысяч сто девяносто два рубля) 88 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина