Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А55-23039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23039/2025
10 октября 2025 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 230 846 руб. 39 коп., в том числе: 199 707 руб. 57 коп. – задолженность за поставленный газ за январь 2025 г. по договору № 45-К-0493/23 от 01.10.2022, 31 138 руб. 82 коп. - пени за период с 26.02.2025 по 26.06.2025, пени за период с 27.06.2025 по дату фактического вынесения решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 230 846 руб. 39 коп., в том числе: 199 707 руб. 57 коп. – задолженность за поставленный газ за январь 2025 г. по договору № 45-К-0493/23 от 01.10.2022, 31 138 руб. 82 коп.  - пени за период с 27.06.2025 по дату фактического вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение о принятии иска к производству направлялось ответчику как по указанному в выписке из ЕГРИП адресу, так и по почтовому адресу, указанному в иске, и возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- принять частичный отказ истца от иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № 45-К-0493/23 от 01.10.2022 в размере 199 707 руб. 57 коп., в указанной части прекратить производство по делу;

- взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 в сумме 50 761 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд в порядке статьи 229 АПК РФ принял решение в форме резолютивной части.

Резолютивная часть решения от 26.08.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 27.08.2025.

08.09.2025 (вх.) от ответчика посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Из положений частей 3, 5 статей 18 АПК РФ следует, что замена судьи возможна в случае его длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

С учетом того, что в силу пункта 3 части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, в случае непродолжительного нахождения судьи, вынесшего резолютивную часть решения, в отпуске, на больничном либо в служебной командировке, мотивированное решение может изготавливаться таким судьей после отпадения оснований его отсутствия.

Письмом Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2025 истцу разъяснено, что судья Щанькина А.С., рассматривающая дело № А55-23039/2025, в период с 08.09.2025 по 02.10.2025 находится в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения будет решен после выхода судьи из отпуска.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поступившее от истца ходатайство является основанием для составлении судом мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа №  45-К-0493/23 от 01.10.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать Поставщику стоимость газа и стоимость снабжен ч ее ко-сбытовых услуг (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора в период: январь 2025 г. ответчику было поставлено 17,884 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актом о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного ответчику газа за январь 2025 г. составила 252 062,35 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата, которая составила 52 354,78 руб.

По состоянию на 26.06.2025 сумма долга составляет 199 707,57 руб.

Расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

Ответчиком нарушены положения договора в части сроков оплаты поставленного газа, в связи чем в силу ст.25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в период с 26.02.2025 по 26.06.2025 ответчику начислены пени в размере 31 138,82 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 08-02-12/4916 от 27.03.2025, которая была оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в связи с погашением долга платежным поручением № 73 от 07.07.20255 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору - 199 707 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Кроме того, в поданном заявлении истец уточнил сумму пеней, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом даты погашения основного долга, а именно: просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 в размере 50 761 руб. 15 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы иска в части взыскания неустойки судом принимается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет суммы пени, начисленных по договору, судом проверен и признан верным. Контррасчет и какие-либо возражения от ответчика в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 в размере 50 761 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 601 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8168 от 25.06.2025.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиком после подачи истцом иска и принятия иска к производству суда, однако с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований до 50 761 руб. 15 коп. (принимая во внимание название заявления – «об уточнении исковых требований» и ссылку в нем также и на ч. 1 ст. 49 АПК РФ) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина за подачу иска составляет 10 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 601 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 49, ст.ст. 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» от иска в части взыскания задолженности по договору № 45-К-0493/23 от 01.10.2022 в размере 199 707 руб. 57 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Уточнение иска принять. Сумму иска считать равной 50 761 руб. 15 коп. – пени за период с 26.02.2025 по 07.07.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 761 руб. 15 коп. – пени за период с 26.02.2025 по 07.07.2025, а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 601 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 8168 от 25.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина