Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-209387/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40209387/19-92-1724
г. Москва
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ»

Ответчик: ООО «НОВА»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 976 000 руб. 00 коп., проценты в размере 635 170 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 03.12.2019г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НОВА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 976 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 170 руб. 08 коп.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. по делу № А40-81830/17-178-120 «Б» в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г. по делу № А40-81830/17-178-120 «Б» Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно информации, представленной в адрес и.о. Конкурсного управляющего ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» от ГК АСВ ООО КБ «Информпрогресс» в период с 18.02.2016 года по 16.03.2016 года истец перечислял в адрес ООО «НОВА»» денежные средства по Договорам процентных займов.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 21 976 000 рублей по договорам процентных займов: БН от 18/02/2016, БН от 10.03.2016, БН от 15.03.2016 года, БН от 23.05.2016 года, по договору управления проектом № 03-17/2016 от 17.03.2016 г.

Однако в период с 18.02.2016 года по 23.05.2016 года между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались вышеуказанные договоры займа и договор управления проектом № 03-17/2016 от 17.03.2016 г.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 21 976 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 170 руб. 08 коп. по состоянию на 01.11.2019г. согласно представленному истцом расчету.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВА» (ИНН <***>) в пользу ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) 22 611 170 руб. 08 коп. (Двадцать два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят рублей 08 копеек), в том числе неосновательное обогащение в размере 21 976 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 170 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «НОВА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72.796,00 руб. (Семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.