Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А31-2047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2047/2017
г. Кострома
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СМП-214" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Караваево Костромского района Костромской области, о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, 40087 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "СМП-214" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал+" о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, 40087 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «СМП-214» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал+» (исполнитель) 31.08.2013 заключен договор субподряда № 36, по условиям которого субподрядчик финансирует, а исполнитель производит общестроительные работы на объекте «Военный городок № 43 г. Иваново, м. Балино (ш. 82/745).

Дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ – 30.11.2013 (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Закрытым акционерным обществом «СМП-214» в счет оплаты работ по договору субподряда № 36 от 31.08.2013 перечислено обществу с ограниченной ответственностью "Универсал+" 1012931 рубль 81 копейка платежными поручениями № 1089 от 11.09.2013, № 1149 от 18.09.2013, № 1178 от 24.09.2013, №1295 от 07.10.2013, № 1362 от 17.10.2013.

Ответчиком работы выполнены на сумму 862931 рубль 81 копейка, о чем сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ № 1 от 27.09.2013.

07.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных 150000 рублей.

Согласно утверждению истца излишне уплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2014, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом ответчику за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с 01.04.2014 по 21.03.2017 в размере 40087 рублей 73 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком и установления размера неосновательного обогащения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения (удержания) денежных средств от истца, а также о предоставлении встречного обеспечения на указанную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Факт излишне перечисленных ответчику денежных средств в размере 150000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день обращения в суд или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2014 по 21.03.2017 в размере 40087 рублей 73 копеек.

Размер и сумма процентов ответчиком не оспариваются, судом расчет процентов принимается в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Караваево Костромского района Костромской области, в пользу закрытого акционерного общества "СМП-214" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей неосновательного обогащения, 40087 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Караваево Костромского района Костромской области, в доход федерального бюджета 6703 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.