Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А23-3477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3477/2018
13 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142105, <...>

к акционерному обществу "60 Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248032, <...>,

о взыскании 2 337 128 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Плющ Р.П. по доверенности от 20.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "60 Арсенал" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 337 128 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор № 22/Д-13 от 07.11.2012 (л.д. 118-119), и договор № 27/Д-16 от 10.02.2016 (л.д. 93-95) (далее – договоры), по условиям которых истец обязался провести для ответчика работы в соответствии со спецификациями к данным договорам, действующей документацией на капитальный ремонт: ПБ2.960.174УК, ПБ2.957.064УК, ПБ2.962.009УК, ПБ4.220.071УК, ПБ2.503.003УК, ПБ2.958.038УК, ПБ2.958.046УК, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

При этом, количество изделий, поступаемых в ремонт по договорам, может меняться.

Техническая документация и приемка выполненных работ по качеству согласована сторонами в разделах 2 договоров.

Сроки проведения работ и условия отгрузки отремонтированных истцом изделий согласованы сторонами в разделах 3 договоров, в соответствии с положениями которых передача отремонтированных изделий оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных, с отремонтированными изделиями отправляются 2 экземпляра акта выполненных работ, которые ответчик обязан подписать и в течение 10 дней 1 экземпляр вернуть истцу.

Сумма договоров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 4 договора, положениями которых предусмотрено, что окончательный расчет производится на основании счета истца в течение 5 дней с момента его получения.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласованные договорами работы выполнены истцом в полном объёме, в том числе по договору № 22/Д-13 от 07.11.2012 на сумму 1 925 512 руб. 50 коп. и по договору № 27/Д-16 от 10.02.2016 на сумму 4 218 353 руб. 68 коп.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнены частично, в том числе по договору № 22/Д-13 от 07.11.2012 на сумму 1 480 804 руб. и по договору № 27/Д-16 от 10.02.2016 на сумму 1 973 196 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 2 337 128 руб. 78 коп., в том числе по договору № 22/Д-13 от 07.11.2012 в размере 444 708 руб. 50 коп. и по договору № 27/Д-16 от 10.02.2016 в размере 1 892 420 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2017 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 33-34).

Указав на тот факт, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору в полном объёме ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд письменный отзыв по существу заявленных исковых требований с приложением подтверждающих доводы отзыва документов. Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исковые требования в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 2 337 128 руб. 78 коп., в том числе по договору № 22/Д-13 от 07.11.2012 в размере 444 708 руб. 50 коп. и по договору № 27/Д-16 от 10.02.2016 в размере 1 892 420 руб. 28 коп.

На основании ст.ст. 110, 112 АК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с представлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "60 Арсенал", г. Калуга в пользу акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения", г. Подольск Московской области задолженность в размере 2 337 128 руб. 78 коп.

Взыскать с акционерного общества "60 Арсенал", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина