Решение от 11 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7260/2025
12 марта 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть»

к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РАСТ»

о расторжении договора от 27.12.2024 № 18-2024 на оказание услуг по охране имущества и организации пропускного режима на территории, расположенной по адресу: 307170, <...> городская котельная, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.,

третье лицо: Прокуратура Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 - по доверенности от 01.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РАСТ» о расторжении договора от 27.12.2024 № 18-2024 на оказание услуг по охране имущества и организации пропускного режима на территории, расположенной по адресу: 307170, <...> городская котельная, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.12.2025 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика по делу, суд установил следующее.

27.12.2024 по итогам проведенного аукциона между Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РАСТ» заключен договор №18-2024 оказании услуг по охране.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по охране имущества и организации пропускного режима (далее - Услуга) на территории, расположенной по адресу: 307170. <...> городская котельная (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора и в порядке, установленном в Приложении 1 к Договору.

Срок оказания услуг: ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, с 8-00 17 января 2025 года до 8-00 16 января 2026 года (п. 1.3 договора).

Как указал истец, в рамках проводимой проверки Железногорской Межрайонной Прокуратурой установлено, а, в последствии подтверждено ответом на запрос, полученным 21.07.2025 МУП «Гортеплосеть» от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, указывающий на отсутствие 3 летнего опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Аукционной документацией к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2022 № 2258 «Об утверждении специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» были установлены специальные требования, в частности требование о наличии у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Для подтверждения соответствия указанному требованию ООО ЧОП «РАСТ» к заявке на участие в аукционе приложило заключенный между ООО ЧОП «РАСТ» и ООО «Курскнефтеснаб» договор возмездного оказания охранных услуг № 108 от 20.06.2019 года, действовавший в период с 20.06.2019 до 01.08.2022, и акты об оказанных услугах к нему.

Единой комиссией по закупкам МУП «Гортеплосеть» вышеуказанный договор принят в качестве основания подтверждающего у ООО ЧОП «РАСТ» не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Вместе с тем, согласно ответу, полученному 21.07.2025 МУП «Гортеплосеть» от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, ООО «Курскнефтеснаб» в период с 2019 по 2024 годы не относилось к объектам топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая категория опасности.

Таким образом, как полагает истец, договор возмездного оказания охранных услуг № 108 от 20.06.2019 не подтверждает соответствие ООО ЧОП «РАСТ» требованию о наличии у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Поэтому, допуск ООО ЧОП «РАСТ» для участия в аукционе и принятие решения о заключении с ним договора по результатам закупки № 32414223392 осуществлены Единой комиссией МУП «Гортеплосеть» на основании недостоверных сведений и документов, предоставленных ООО ЧОП «РАСТ».

Истцом направлено требование № 2054 от 04.08.2025 в адрес ответчика об инициировании добровольного отказа им от исполнения договора № 18-2024 на оказание услуг по охране от 27.12.2024.

Ответчик в своем письме от 23.09.2025 № 15/25 сообщил, что за время оказания услуг по охране имущества и организации пропускного режима к ООО ЧОП «РАСТ» не было каких-либо претензий к качеству оказанных услуг. Кроме того, инициирование процесса расторжения договора противоречит нормам действующего законодательства. Также ответчик указал на то, что договор на оказание охранных был заключён ООО ЧОП «РАСТ» с ООО «Курскнефтеснаб» 20.06.2019, данный договор исполнен в полном объеме. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 31.06.2022 о прекращении указанного договора с 01.08.2022. В то время как, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона» 2258 от 08 декабря 2022 вступило в силу с 26 декабря 2022 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке ввиду существенного нарушения обязательств ответчиком.

Настоящий договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закон N 223-ФЗ не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора, поскольку расторжение договора, заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, возможно по основаниям, предусмотренным ГК РФ и самим договором.

Положениями спорного договора установлены основания изменения цены договора, иных положений о расторжении договор не содержит.

Кроме того, п.1.3 договора срок начала оказания услуг с 17 января 2025 года, срок окончания оказания услуг - до 16 января 2026 года.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При толковании указанной нормы материального права следует, что расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно. Поскольку суд приходит к выводу о том, что срок действия договора истек, у суда отсутствуют основания для его расторжения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, бремя несения расходов в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья О.А. Матвеева