Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А41-49226/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49226/19
05 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НИН" (ИНН 7735530279, ОГРН 5077746790875)

к ООО "СЗМК" (ИНН 5044061507, ОГРН 1075044004529)

третье лицо: ООО "СОЛЗМК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СЗМК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 156 442, 72 рублей.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд оставить исковые требования в части взыскания 1 011 993, 70 рублей задолженности на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ходе изучения банковских выписок по движению денежных средств ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» выявлено, что истец производил оплату по счетам, выставленным третьими лицами, за ООО «СОЛЗМК» (ИНН <***>), которые не являлись контрагентами истца за период с 27 марта 2015 года по 05 сентября 2016 года на общую сумму 7 156 442,72 руб.

Факт возврата денежных средств в указанной сумме установлен не был, в связи с чем, согласно позиции ситца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 7 156 442,72 руб.

19.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 140 от 10.04.2018 о погашении задолженности.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в представленном отзыве просил суд оставить исковые требования в размере 1 011 993, 70 рублей без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части исковых требований на сумму 4 938 179, 68 рублей отказать, поскольку платежи совершались по поручению третьего лица ООО "СОЛЗМК", а не ответчика по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-32772/15 принято заявление о признании должника ООО "СЗМК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2015 в отношении ООО "СЗМК" введена процедура наблюдения, сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №l97 от 24.10.2015.

Решением суда от 02.09.2016 ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как было указано выше, истец производил платежи за ООО "СЗМК" за период с 27 марта 2015 года по 05 сентября 2016 года.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом за ООО "СЗМК" за период с 27.03.2015 по 26.05.2015 не могут рассматриваться по настоящему делу в режиме текущих платежей, поскольку требования по оплате возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 1 011 993, 70 рублей подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 28.12.2015 по 05.09.2016 в размере 4 938 179, 68 рублей.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела договор аренды № 28/12/15-АИК от 28.12.2015, заключенный между ООО "СЗМК" и ООО "СОЛЗМК".

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Имущество, перечень и условия передачи которого и порядок его использования Арендатором устанавливается согласно Приложений и/или Дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015 Арендодатель передает, а Арендатор принимает рабочие места в количестве: 3 (три) штуки, расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Бутырский туп., д. 2, на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером: 50:09:0080706:146 сроком на 5 (пять) календарных месяцев.

Пунктом 4.2. договора арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Имущества и состоит из постоянной и переменной части и определяется согласно положениям настоящего Договора и приложений и/или дополнительных соглашений к нему.

При этом переменная Арендная плата представляет собой компенсацию коммунальных и эксплуатационных и/или иных услуг, предоставленных Арендатору третьими лицами в связи с настоящим Договором аренды ( п. 4.5 договора).

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что оплата платежей за период с 28.12.2015 по 05.09.2016 в размере 4 938 179, 68 рублей была произведена по поручению ООО "СОЛЗМК", а не ООО "СЗМК".

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела платежные поручения об оплате денежных средств (л.д.13-79).

Согласно назначению платежа, указанного в платежных поручениях, денежные средства перечислялись за ООО "СЗМК".

Ответчиком не представлено доказательств совершения истцом платежей за ООО "СОЛЗМК".

В материалы дела ответчиком не представлены документы (счета, письма и т.д.), на основании которых истец производил платежи за ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования на сумму 6 144 449, 02 рублей подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗМК" в пользу ООО "НИН" неосновательное обогащение в размере 6 144 449, 02 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СЗМК" в доход федерального бюджета 50469,63 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "НИН" в доход федерального бюджета 8312,37 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко