Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А74-292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-292/2025
18 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 504 861 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.11.2024 № 205.


В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2025 б/н, удостоверение адвоката.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 1 504 861 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.11.2024 № 205.

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрении., назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2024 № 205 (ИКЗ: 243190400467419040100100440014211243) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия (далее – объект) в соответствии с описанием объекта закупки, графиком выполнения работ, локально-сметным расчетом, обоснованием НМЦК (приложения к контракту) и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет (в ред. дополнительного соглашения от 05.12.2024 №1) 1 504 861 руб. 30 коп. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы в безналичной форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в ЕИС на основании счета на оплату.

Истцом во исполнение условий заключенного контракта выполнены работы на сумму 1 504 861 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2024 № 1 на сумму 1 504 861 руб. 30 коп., подписанным ответчиком в системе ЕИС 19.12.2024. А также выставлен счет на оплату от 28.11.2024 № 51.

Поскольку ответчиком выполненные работы не оплачены, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию посредством системы ЕИС от 14.01.2025 № 3 (исх.№04), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что сторонами без замечаний в системе ЕИС подписан акт о приемке выполненных работ от 28.11.2024 № 1 на сумму 1 504 861 руб. 30 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 146 руб. по платежному поручению от 14.01.2025 № 2.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 70 146 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 504 861 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.11.2024 № 205, а также 70 146 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2025 № 2.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев