Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77311/2024
19 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Антарес»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Долгоозерное»

о взыскании задолженности по договору аренды № 20/АНТ3362 от 08.10.2020,

при участии:

до перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.10.2025, участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

от ответчика: не явились, извещены

после перерыва

стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долгоозерное» (далее – ответчик) о взыскании суммы переплаты по переменной части арендной платы по договору аренды от 08.10.2020 № 20/АНТ3362 в размере 112 736 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 454 руб. 74 коп.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2024 назначено рассмотрение искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2024.

Определением суда от 14.11.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-32422/2024.

Согласно сведениям, размещённым в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 решение от 14.10.2024 по делу № А56-32422/2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 21.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 03.12.2025.

В судебном заседании, открытом 03.12.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 10.12.2025, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явился.

Суд в порядке ст. 147 АПК РФ возобновил производство по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

08.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 20/АНТ3362 (далее – Договор).

Предметом договора согласно п. 1.1. Договора является получение во временное владение и пользование части нежилого помещения 2-Н общей площадью 52кв.м. на первом этаже в нежилом помещении кадастровый номер 78:34:0412701:1188, расположенного по адресу <...> литер «А» (далее - Помещение).

Размер и порядок внесения арендной платы за Помещение установлен в разделе 3 Договора.

Согласно п.3.1. Договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (переменная часть арендной платы) не входит в размер арендной платы и оплачивается Арендатором на основании данных приборов учета (затраты по электроэнергии и водоснабжению), а при их отсутствии пропорционально занимаемой Арендатором площади.

Затраты по коммунальным и эксплуатационным платежам оплачиваются Арендатором в течение 10 календарных дней с даты получения от Арендодателя соответствующего счета, с приложением копий первичных документов и расчета произведенных Арендодателем затрат.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Истец оплачивал затраты по коммунальным и эксплуатационным платежам, указанные в п. 3.1., авансовым платежом в большем размере, чем полученный счет на оплату от Ответчика.

За период аренды с 08.10.2020 г. по 31.01.2024 г. сумма оказанных услуг, подлежащих возмещению, составила 93 307 руб. 44 коп., а перечислена Истцом на расчетный счет Ответчика сумма 206 044 руб. 36 коп.

Общая сумма переплаты по возмещению коммунальных платежей составляет 112 736 руб. 92 коп.

04.12.2023г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора с 02.02.2024 г. (далее - Соглашение) и помещение возвращено Ответчику по Акту сдачи-приемки от 02.02.2024 г.

В соответствии с п.3. Соглашения о расторжении договора стороны обязуются до 02.02.2024г. провести сверку расчетов.

Согласно акта сверки по состоянию взаимных расчетов на 31.01.2024г. имеется переплата по переменной части арендной платы в размере 112 736 руб. 92 коп., данная переплата отражена Ответчиком в сверке взаимных расчетов.

11.04.2024 г. исх.№119 Ответчику была направлена претензия заказным письмом, с описью вложения о возврате суммы переплаты по переменной части арендной платы в размере 112 736 руб. 92 коп. в срок до 22.04.2024.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

31.01.2024 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность Истца по внесению арендной платы составила 60 875 руб. 98 коп.

02.02.2024 Истец освободил помещение, о чем сторонами был составлен акт возврата помещения от 02.02.2024.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате истцом оплачена не была, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить задолженность в размере 60 875 руб. 98 коп., а также 1 000 руб. расходов по государственной плате за регистрацию расторжения договора, согласно п. 4 соглашения о расторжении договора.

В связи с тем, что истец проигнорировал претензию и не оплатил задолженность, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате, дело А56-32422/2024.

Как следует из подписанного сторонами Акта сверки сторон от 31.01.2024 сумма в размере 112 73 руб. 92 коп. фигурирует в качестве одного из показателей «сальдо по договору», однако конечная задолженность истца в пользу ответчика зафиксирована сторонами в размере 60 875 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2024 по делу № А56-32422/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, установлено следующее.

ООО «Антарес» заявляет о том, что итоговая сумма необоснованно завышенной аренды, предъявленной к оплате, составляет 173 612 руб. 90 коп., в связи с чем у общества образовалась переплата по арендной плате.

ООО «Долгоозерное» не оспаривал факт наличия и сумму переплаты по переменной части арендной платы в размере 112 736 руб. 12 коп. со стороны ООО «Антарес», однако, указал, что данная переплата была зачтена в счет погашения задолженности по постоянной части арендной платы, размер которой с 08.10.2023 составил 156 000 руб. согласно п. 3.1 Договора.

До этой даты размер постоянной части составлял 110 000 руб. на основании дополнительного соглашения от 01.03.2021.

Из п. 3.1 Договора прямо следует, что стороны закрепили ряд условий о предоставлении арендатору льготного периода (каникул) по оплате постоянной части аренды в период первых 62 Дней – 1 000 руб. и с 63-го дня до момента передачи 60% Торговых площадей - 100 000 руб.

Также в данном пункте стороны согласовали размер арендной платы в размере 156 000 руб. после передачи 60% торговых площадей иным арендаторам.

Факт того, что передача 60% торговых площадей иным арендаторам состоялась, ООО «Антарес» не оспаривал, продолжал вести деятельность на территории торгового комплекса и был об этом осведомлен, а при получении счета за аренду в сумме 156 000 руб. каких-либо возражений не заявлял.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 02.10.2025 по делу № А56-32422/2024 отклонил довод жалобы ООО «Антарес» о том, что акт сверки сторон от 31.01.2024, в котором отражена задолженность в пользу ООО «Долгоозерное», не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку указанный Акт ООО «Антарес» не оспорен, кроме того, констатирует наличие итогов расчетов по заключенному сторонами Договору в виде задолженности ООО «Антарес» на сумму, предъявленную к взысканию, в размере 60 875 руб. 98 коп. (а также 1 000 руб. расходов по государственной плате за регистрацию расторжения договора, согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора).

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

На основании изложенного заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.