Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А49-2233/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2233/2020
26 мая 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Автоматный переулок, 5, Пенза г., Пензенская область, 440061)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***> ул. Аустрина, д. 63, литер Ю1, оф. 4, Пенза г., Пензенская область, 440015)

о взыскании 37 279 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "РУССТОРГ" о взыскании штрафа в сумме 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно п. 7.10 государственного контракта на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа от 25.03.2019 № 1919320110022001551000047/Ф.2019.116392 (в редакции доп. соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019). Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Пензенской области в период с 05.08. по 19.08.2019 был установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и маркировки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 09.04.2020 просит в иске отказать, так как товар принят истцом без претензий по качеству и количеству, все акты приема-передачи подписаны представителями сторон. Кроме того, ответчик полагает, что в связи с тем, что истцом не определен момент ненадлежащего исполнения обязательств, а указан лишь период апрель, май, июль 2019 года, последним не доказан факт того, что именно товар ответчика был ненадлежащего качества. ООО "РУССТОРГ" ссылается на недопустимость представленных фотоматериалов, так как они не являются приложением к акту проведенной вышестоящим органом проверки, не содержат даты, времени и места фотографирования. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом 08.05.2020 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2020. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

УФСИН России по Пензенской области 14.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с тем, что в период с 12.05.2020 по 22.05.2020 судья Арбитражного суда Пензенской области Лапшина Т.А. находилась в очередном ежегодном отпуске и руководствуясь п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение по настоящему делу составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. по выходу из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между УФСИН России по Пензенской области (государственным заказчиком) и ООО "РУССТОРГ" (головным исполнителем) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа от 25.03.2019 № 1919320110022001551000047/Ф.2019.116392 (в редакции доп. соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019) (далее - контракт).

По условиям указанного контракта головной исполнитель обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа (далее — товар, продукция) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а именно: смесь сушеных фруктов первого сорта, пятикомпонентной, ГОСТ 32896-2014, страна происхождения товара – Узбекистан, упаковка должна соответствовать ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», маркировка потребительской тары должна соответствовать РТ ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Продукция должна соответствовать функциональным, техническим и качественным характеристикам, предусмотренным приложением № 2 к контракту, и поставляется по адресу и в сроки, установленные приложением № 3 к контракту (л.д.12-38).

Государственный заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара согласно условиям государственного контракта.

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции доп. соглашения от 30.09.2019) цена контракта составляет 372 790 руб.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки, не обремененный правами третьих лиц; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством РФ; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлением Государственного Арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части не противоречащей действующему законодательству РФ по месту разгрузки в рабочие дни.

В соответствии с п. 5.4. контракта приемка товара включает в себя следующее:

а) проверку характеристик поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к государственному контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями государственного контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;

г) проверку наличия и соответствия необходимых документов на товар:

- оригинал сертификата соответствия или декларации о соответствии, оформленный на изготовителя товара, или заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию указанного документа;

- протокол лабораторных испытаний на поставляемую партию товара, проведенных изготовителем товара, или копию указанного протокола, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- карантинный сертификат (либо его копию, заверенную учреждением, выдавшим данный сертификат в установленном законодательством Российской Федерации порядке) на поставляемую партию товара в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

д) проверку целостности поставленного товара;

е) контроль наличия/отсутствия товароведческой маркировки товара;

ж) контроль наличия/отсутствия оттисков ветеринарных клейм на товаре.

В пункте 5.5 контракта стороны определили, что при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара у грузополучателя государственный заказчик (представитель государственного заказчика) подписывает акт приема-передачи товара, форма которого установлена приложением № 5 к контракту.

Товар, не соответствующий требованиям, установленным государственным контрактом, приемке не подлежит и считается недоставленным. При этом грузополучателем и государственным заказчиком (представителем государственного заказчика) составляется мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляется головному исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям государственного контракта (п. 5.6 контракта).

Согласно п. 7.7 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 37 279 руб. (пункт 7.10 контракта в редакции доп. соглашения от 30.09.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик поставил продукцию истцу на общую сумму 372 790 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами приема-передачи товара от 30.04.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 18.08.2019, 27.09.2019, 15.11.2019 (л.д.39-50).

Спора по расчетам нет.

В связи с проведенной документарной проверкой истца вышестоящим органом, по результатам которой было установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и маркировки, истцом предъявлено ответчику требование от 12.12.2019 № исх59/ТО/17/-14578 об уплате штрафа в сумме 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно п. 7.10 государственного контракта (л.д.75-76).

Указанное требование письмом от 13.12.2019 № 280 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса).

На основании ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 34 Закона № 44-Ф предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поставлена продукция согласно спецификации.

При этом истец мог и должен был обнаружить ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части сортности товара и маркировки непосредственно при приемке товара. Однако из содержания представленных в материалы дела актов приема-передачи товара от 30.04.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 18.08.2019, 27.09.2019, 15.11.2019, подписанных и скрепленных печатями сторон, усматривается, что товар принят истцом без каких-либо замечаний и оговорок по качеству. Кроме того, факт отсутствия претензий на момент принятия товара также подтверждается истцом в исковом заявлении.

Доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки товара и подписания акта приема-передачи истцом не представлено.

Следовательно, в силу п. 4.3 контракта обязанность головного исполнителя по поставке товара считается исполненной.

Представленный истцом акт проверки от 03.09.2019 вышестоящего органа не может служить надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязательств по контракту, поскольку указанный документ составлен по результатам внутренней проверки хозяйственной деятельности истца и противоречит условиям контракта.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика нарушившим условия контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, арбитражный суд заключает, что у истца не возникает право на применение соответствующей ответственности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В связи с тем, что УФСИН России по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина