Решение от 13 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81614/2025
14 июня 2026 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Улямаевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.05.2010),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

об оспаривании постановления от 07.07.2025 по делу № 078/04/14.32-1696/2025 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.12.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 07.08.2025 по делу № 078/04/14.32-1696/2025 о назначении административного наказания.

Определением суда от 08.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заинтересованного лица в суд поступили материалы административного дела № 078/04/14.32-1696/2025 и ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-2252/2025, в рамках которого оспаривается решение Управления № 078/01/16-739/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.

Заявитель мнение относительно заявленного Управлением ходатайства не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением от 17.12.2025 судом отклонено ходатайство заинтересованного лица о приостановления производства по делу.

Заявитель поддержал требования, подтвердив, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2026 по делу № А56-2252/2025 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 о признании недействительным решения Управления от 09.10.2024 № 078/01/16-739/2024.

На основании статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), содержащее также ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Управления в случае его неявки в судебное заседание.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, заинтересованному лицу обеспечена возможность дистанционного участия в судебном процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере контроля Управления, в связи с чем суд произвел отключение от системы онлайн-заседания и провел судебное заседание с аудиопротоколированием.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы заявителя и доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 07.08.2025 по делу № 078/04/14.32-1696/2025 о назначении административного наказания Управление признало в действиях предпринимателя нарушение, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предпринамателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении к административной ответственности явилось решение Управления от 09.10.2024 № 078/01/16-739/2024 о признании в действиях предпринимателя и местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Александровский нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при осуществлении закупок на оказание услуг по организации и проведению уличного мероприятия, посвященного празднованию Дня Победы жителями МО Александровский в 2022 году.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-2252/2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2026, решение Управления от 09.10.2024 № 078/01/16-739/2024 признано недействительным.

Решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 АПК РФ) и не требует совершения дополнительных действий по его принудительному исполнению, поскольку в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При этом, как указано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.10.2016 № 309-АД16-10395 по делу № А60-16466/2015, ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Таким образом, ко времени принятия 07.08.2025 оспариваемого постановления основания для его принятия отсутствовали: факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлен не был.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина заявителем не уплачивалась и судебные расходы распределению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу от 07.07.2025 по делу № 078/04/14.32-1696/2025 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.