Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А27-15037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15037/2019
город Кемерово
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАз групп», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзащита-НК», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 694 руб. 89 коп. долга

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 07.05.2019;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибАз групп», город Новосибирск (далее- ООО «СибАз групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзащита-НК», город Новокузнецк (далее- ООО«Спецзащита-НК», ответчик) о взыскании 31694 руб. 89 коп. долга по договору подряда от 18.12.2018 №18-12-19.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда от 18.12.2018 №18-12-19, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Учитывая отсутствия надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019, в котором при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года ООО«Спецзащита-НК» (заказчик) и ООО «СибАз групп» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в помещениях ЦКР АО «РУСАЛ Новокузнецк» согласно ведомости работ и ресурсов (приложение 1) по адресу : <...> электролитейная ЛПО (ЦМК), а заказчик принимает на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить результаты работ (п.1.1 договора).

Договорная стоимость работ и материалов составляет 31 694 руб. 89 коп. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ согласно графика выполнения работ (приложение 2), который может корректироваться по причине возникновения непредвиденных (скрытых) работ по согласованию с заказчиком (п.2.1 договора).

По факту выполнения работ подрядчиком оформлены акт приемки выполненных работ за декабрь 2018 года № 1 от 14.01.2019 на сумму 31694 руб. 89 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.01.2019 (форма № КС-3).

Согласно пункту 5.1 договора по окончанию работ подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление, после получения которого, не позднее 3 дней заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-сдачи выполненных работ.

Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ от 14.01.2019 с унифицированными формами КС-2, КС-3 направлены заказчику 26.02.2019 с предложением принять выполненные работы, подписать представленные документы и произвести оплату. Согласно почтовому уведомлению документы получены ООО «Спецзащита-НК» 11.03.2019.

С учетом п. 5.2. договора заказчик обязан рассмотреть поступивший от подрядчика акт в течение 5 рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать акт и справку и направить подрядчику. В случае установления нарушений договора, заказчик в установленные сроки возвращает подрядчику акт с замечаниями.

Заказчик уклонился от подписания представленных документов.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ заказчик не опроверг (пункт 2.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В связи тем, что оплата не была произведена, подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 06.05.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ ООО «СибАз групп», тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 31694 руб. 89 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАз групп» 31694 руб. 89 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 33694 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева