Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-271521/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271521/21-135-2044
г. Москва
06 июля 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО "Москвичка" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Горсвязь" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017 №А-163/17 в размере 126 454 руб. 84 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Москвичка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Горсвязь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017 №А-163/17 в размере 126 454 руб. 84 коп.

Определением от 19.04.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-271521/21-135-2044 изготовлена 27.06.2022г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Москвичка" (арендодатель) и ООО «Горсерв» (ранее - ООО "Горсвязь") (арендатор) заключен договор от 01.02.2017 №А-163/17 аренды нежилых помещений общей площадью 140кв.м., расположенных по адресу: <...>, сроком до 31.12.2017. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Соглашением от 01.10.2019 о расторжении договора стороны расторгли договор с 16.10.2019. Акт возврата между сторонами подписан 31.10.2019.

Как указывает истец в обоснование заявленного иска, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в период действия договора, в связи с чем задолженность составляет 126 454 руб. 84 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность за аренду оборудования, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежатотклонению как необоснвоанные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в порядке ст. 12 ГК.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Горсвязь" (ИНН <***>) в пользу ОАО "Москвичка" (ИНН <***>) задолженность в размере 126 454 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 794 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяВ.В. Дудкин