Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А76-42886/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42886/2020
г. Челябинск
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600148022, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЕвроГаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, село Большая Рига Курганской области

о взыскании 223 785 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.10.202 0№ Е-92, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГаз» (далее – ответчик, ООО «ЕвроГаз») о взыскании стоимости выполненных работ в размере в размере 223 785 руб. 00 коп. по дополнительным № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Согласно доводам искового заявления ИП ФИО2 выполнен ряд работ по устройству бетонных дорожек, в адрес ответчика 18.08.2020 направлены допсоглашения, а также акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, были получены ответчиком 25.08.2020, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не поступало, соответственно работы приняты и подлежат отплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать

Согласно возражениям ответчика дополнительные соглашения 24/1 и 27/1 к договору подряда между истцом и ответчиком не заключались, соответствующие работы не заказывались, какие-либо действия по исполнению указанных дополнительных соглашений истцом не совершались.

Ходатайство истца об исключении ФИО3 из числа третьих лиц подлежит отклонению, поскольку АПК РФ не предусматривает процедуру исключения из дела привлеченных третьих лиц чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела между подрядчиком (ООО «ЕвроГаз») и субподрядчиком (ИП ФИО2) подписан договор от 29.08.2019 № ЕГ-29-08 на выполнение строительных работ (далее – договор) (л.д. 15-19), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик поручает субподрячику (исполнителю работ) выполнение на объектах подрядчика отдельных видов и комплексов работ, в соответствии с перечнем, изложенным в приложении (соглашении) к настоящему договору, на основании переданной исполнителю работ проектно-сметной документации, в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1.договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами дополнительным соглашением по каждому из объектов, видов или комплексов работ индивидуально. Срок завершения отдельных этапов и видов работ определен сторонами в графике производства работ (пункт 3.2 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется по каждому объекту, виду или комплексу работ индивидуально и закрепляется дополнительным соглашением к Договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ, определённая в соответствии с п. 2.1., является твёрдой договорной ценой (пункт 2.3 договора).

К указанному договору были подписаны:

- дополнительное соглашение от 01.11.2019 № 24 (л.д. 47), предметом которого является выполнение работ: устройство бетонных ступеней, устройство бетонной площадки, устройство бетонных дорожек и изготовление опалубки под клумбы на объекте п. ФИО5, Площадка Т (тренажерная) бетонные дорожки, изготовление опалубки под клумбы. Согласованы сроки: начало работ – 01.11.2019, окончание работ - 25.11.2019. Также согласована общая стоимость работ – 201 274 руб.

- дополнительное соглашение от 01.12.2019 № 27 (л.д. 54), предметом которого является выполнение работ: устройство бетонной площадки и изготовление опалубки на объекте п. ФИО5, Площадка Д (детская), площадка В (взрослая). Согласованы сроки: начало работ – 01.12.2019, окончание работ - 30.12.2019. Также согласована стоимость работ – 139 585 руб.

- дополнительное соглашение от 01.12.2019 № 31 (л.д. 74), предметом которого является выполнение работ: устройство бетонных дорожек на объекте п. ФИО5, Площадка бетонные дорожки. Согласованы сроки: начало работ – 01.12.2019, окончание работ - 30.12.2019. Также согласована стоимость работ – 42 400 руб.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора и дополнительных соглашениях № 24, № 27, 31, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 представлены в материалы дела:

- подписанное истцом в одностороннем порядке дополнительное соглашение № 24/1 от 01.11.2019, предметом которого указано выполнение работ: устройство бетонных дорожек на объекте п. ФИО5, Площадка бетонные дорожки. Указаны сроки: начало работ – 01.11.2019, окончание работ – 25.11.2020. Также указана стоимость работ – 119 800 руб. (л.д. 21),

- подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 24/1 от 18.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 119 800 руб. (л.д. 22),

- подписанная истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24/1 от 18.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 119 800 руб. (л.д. 23),

- подписанное истцом в одностороннем порядке дополнительное соглашение № 27/1 от 01.12.2019, предметом которого указаноа выполнение работ: устройство бетонной площадки и изготовление опалубки на объекте п. ФИО5, Площадка Д (детская). Указаны сроки: начало работ – 01.12.2019, окончание работ – 25.12.2019. Также указана стоимость работ – 103 985 руб. (л.д. 25),

- подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 27/1 от 25 12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 25.12.2019 на сумму 103 985 руб. (л.д. 24),

- подписанная истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27/1 от 25.12.2019 за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 на сумму 103 985 руб. (л.д. 25).

Указанный пакет документов был направлен с описью вложения 18.08.2020 (л.д. 27) и был получен ООО «ЕвроГаз» 25.08.2020 (л.д. 14).

Истец обосновывает свои требования отсутствием мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ № 24/1 и № 27/1.

Ответчик в отзыве указывает, что дополнительные соглашения № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019 между сторонами не согласовывались, представленные в арбитражный суд экземпляры соглашений со стороны ответчика ООО «ЕвроГаз» не подписаны и у ответчика отсутствуют. Сведения о выполнении работ в соответствии с указанными дополнительными соглашениями у ответчика также отсутствуют.

В материалах дела, во всех документах, представленных истцом в качестве доказательств, отсутствуют подписанные сторонами № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019.

Истцом доказательств согласование сторонами условий изложенных в дополнительных соглашениях № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019 (деловая переписка, оферта ответчика истцу о проведении работ, гарантийные письма) в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела односторонние дополнительные соглашения факт наличия изменение условий договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждают.

При этом у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по заключению дополнительных соглашений № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019 к договору, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон, не предусмотрено обязание подрядчика заключать какие-либо дополнительные соглашения в отсутствие его воли.

Акты выполненных работ № 24/1 и № 27/1 в отсутствие подписанных обеими сторонами дополнительных соглашений № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019 к договору сами по себе не могут является доказательством выполнения работ для ответчика.

Ссылка на отсутствие мотивированного отказа в приемке работ (статья 753 ГК РФ) во внимание не принимается, так как положения указанной нормы распространяются только на отношения, возникающие из согласованных сторонами и заключенных соглашений сторон выполнению работ, в то время как в рассматриваемом случае отсутствие подрядных отношений вытекающих из дополнительных соглашений № 24/1 от 01.11.2019 и № 27/1 от 01.12.2019 по спорным работам судом установлено.

Удовлетворение исковых требований фактически приведет к понуждению ответчика согласовать иные условия по стоимости работ по договору подряда.

Следовательно, факт заключения дополнительных соглашений № 24/1 и № 27/1 к договору подряда, либо факта выполнения работ истцом на сумму заявленной задолженности не доказан, в то время как в соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия согласованных дополнительными соглашениями договорных отношений и выполнения истцом обусловленных договором работ на сумму 223 785 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 7 476 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 7 476 руб. по чеку от 03.10.2020 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано на основании статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 476 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru