Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А03-18247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–18247/2024                  


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные перевозки», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания Алтай», с. Майма,

о взыскании 1 934 849 руб. 80 коп. долга по договору перевозки №01/02 от 01.02.2022, 449 736 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 04.03.2025, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаченных услуг с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2024, диплом № 1130893 от 03.02.2012, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные перевозки» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 1 934 849 руб. 80 коп. долга по договору перевозки №01/02 от 01.02.2022, пени с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг.


При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик, как утверждается в отзыве,  не заключал с истцом договор перевозки груза №01/02 от 01.02.2022. Ответчик также просил применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о принятии уточненных  исковых требований, просила взыскать с ответчика 1 934 849 руб. 80 коп. долга по договору перевозки №01/02 от 01.02.2022, 449 736 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 04.03.2025, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаченных услуг с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца настаивала на иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01 февраля 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/02 перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик взял на себя обязательства принимать к перевозке автомобильным транспортом грузы в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза.

В период с 31.05.2024 по 13.06.2024 истец по заданию ответчика оказал услуги по перевозке, о чем составлена счет - фактура № 75 от 31.05.2024  на сумму 1 385 505 рублей. 65 копеек. Оказанные услуги частично были оплачены на сумму 500 000 руб. по платежному поручению № 332 от 07.06.2024 и 200 000 руб. по платежному поручению № 380 от 19.06.2024. Остальные услуги оплачены не были, в связи чем, образовалась задолженность в размере 685 505руб. 65 коп.


30.06.2024 истец  по заданию ответчика оказал услуги по перевозке, о чем составлена счет - фактура № 95 от 30.06.2024 на сумму 1 249 344 руб. 15 коп. Оказанные услуги не оплачены, в связи чем, образовалась задолженность в размере 1 249 344 руб. 15 коп.

Согласно условий и. 4.3. Договора, оплата производится в течении 14 календарных дней с момента фактического оказания услуг по перевозке груза и подписания счет - фактуры.

Направленная в адрес ответчика 14.08.2024 претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 1 934 849 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, книгой покупок за 2 квартал 2024 года, подготовленной и сданной в налоговый орган самим ответчиком,  и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств полной уплаты долга  суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере 1 934 849 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.7) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг Перевозчика Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаченных услуг.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 449 736 руб. 82 коп. за период с 02.07.2024 по 04.03.2025.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 449 736 руб. 82 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору, расчет судом проверен, признан правильным. 

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Сторонами согласован общепринятый размер неустойки.

Кроме того, поскольку в действиях ответчика явно просматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на затягивание рассмотрения дела в ущерб интересам истца на восстановление его законных прав и интересов в разумный срок, суд считает, что данный ответчик не может претендовать на снижение договорной неустойки.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаты долга за период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд, учитывая поведение ответчика, а именно, уклонение от погашения долга,   находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаты долга за период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал договор перевозки, заверенный печатью ответчика,  факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными электронными подписями истца и ответчика, в платежных поручениях о частичных оплатах ответчиком долга по договору в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору №01/02 от 01.02.2022». Коме того, во исполнение определения суда налоговым органом представлена книга покупок за 2 квартал 2024 года в отношении ответчика,  в которой данные операции отражены самим ответчиком.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения тождественности подписи и оттиска печати на представленном истцом договоре с подписью и оттиском печати, принадлежащих руководителю ответчика, однако, в судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал, кандидатура экспертного учреждения, варианты вопрос для постановки перед экспертом, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств для оплаты экспертизы не представлены.

Суд не видит оснований для назначения судебной экспертизы еще и потому, что в материалах дела имеются многочисленные доказательства заключения ответчиком договора с истцом, отражения спорных хозяйственных операций в налоговой отчетности ответчика, частичной оплаты услуг по договору. При таких обстоятельствах утверждения ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных отношений полностью бездоказательны, опровергаются материалами дела.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Алтай», с. Майма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные перевозки», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 934 849 руб. 80 коп. долга по договору перевозки №01/02 от 01.02.2022, 449 736 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 04.03.2025, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки не оплаты долга за период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 83 045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Алтай», с. Майма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13 493 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич