Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А76-7684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А76-7684/2018
г. Челябинск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ООО «АЭНП», о взыскании 273 080 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, общество «Челябэнергосбыт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 470 926 руб. 45 коп., за период с 20.02.2015 по 22.01.2016 (л.д. 5-6).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 718, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2018 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2018 на 11 час. 10 мин., (л.д.1-3, т.1).

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.77, 80-86 т.2).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях (л.д. 116-118 т.1).

Определением от 04.06.2018г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 140, т.1).

Определением от 20.09.2018г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЭНП» (л.д. 61-62, т.2).

В судебном заседании 04.02.2019 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2019 до 09 час. 10 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителя истца.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в конечной редакции истец просил взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 080 руб. 97 коп. за период с июня 2015 по август 2015 (л.д.79 т.2).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «МРСК Урала» является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий, подстанций, оборудования), посредством которых он оказывает услуги по передаче электроэнергии, сетевой организацией.

Общество «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, заказывает услугу по передаче электрической энергии в интересах потребителей электроэнергии, заключивших с ними договор энергоснабжения, что предусматривает заказ как самого ресурса - электроэнергии, так и сопутствующей услуги по передаче электроэнергии, оказание которой гарантирующий поставщик фактически перепоручает сетевой организации, является одним из основных потребителей общества «МРСК Урала».

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № 0083/2385 (л.д.7-27 т.1) с учетом соглашения от 18.03.2010.

Согласно договору (условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 по делу № А76-2021/2013, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 7.8 договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных исполнителем в расчетном периоде, оплачивается заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным;

- окончательный расчет (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком.

В случае, заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании «Акта на выполнение услуг по передаче электрической энергии» и счета-фактуры (л.д. 28,33,39,45,50,56-57,62-63,69-70,75-76,83-84,90-91,96-97 т.1).

Объем услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части подтвержден представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях.

14.02.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием уплатить 5 470 926 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение обязанности по перечислению 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.102 т.1).

В ответе на претензию общество «Челябэнергосбыт» указало, что возможность начисления процентов на сумму авансового платежа ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена, в связи с чем отказало в уплате процентов.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГР РФ).

Из п.1 ст. 539, п.1 ст. 541, ст. 544 , п.1 ст. 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Названными нормами права предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг.

Сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ в договоре определен порядок оплаты оказываемых услуг путем внесения двух платежей: 30% от стоимости услуг – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок внесения указанных платежей определен моментом, когда расчетный период (календарный месяц) завершился, весь объем услуг за этот период оказан, встречное обязательство по оказанию услуг уже реализовано, в связи с чем оба указанных платежа, в том числе платеж в размере 30% от стоимости услуг, не являются авансовыми.

Фактически указанное условие предусматривает рассрочку окончательного платежа за оказанную услугу.

За неисполнение денежного обязательства в спорный период действовал п. 1 ст. 395 ГК РФ в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Таким образом, до момента выставления сетевой организацией акта об оказании услуг по передаче электрической энергии определить ее объем для гарантирующего поставщика для целей исчисления 30 % от услуги является затруднительным.

Исходя из указанной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, исчисление процентов возможно только в случае определения всего объема оказанной услуги в отчетном периоде.

В рассматриваемой ситуации такой объем услуги определен обществом «МРСК Урала» в соответствующих актах, направленных ответчику.

В соответствии с п. 7.5 договора в редакции соглашения от 18.03.2010 при возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть предоставленные документы. После рассмотрения претензии и согласования объема акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

Согласно имеющимся в деле письмам, счетам-фактурам и актам на услуги по передаче электрической энергии за период с января 2015 по декабрь 2015 года были вручены ответчику (л.д.28-102 т.1).

Факт вручения актов, в том числе по неоспариваемому ответчиком объему услуги по передаче электрической энергии, подтвержден представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах размер процентов составит 273 080 руб. 97 коп.

Расчет процентов за период с 22.07.2015 по 31.07.2015 составляет 134 002 руб. 98 коп., за период с 25.08.31.08.2015 составляет 97 252 руб. 59 коп., за период с 23.09.2015 по 30.09.2015 в размере 41 825 руб. 40 коп., (л.д. 85 т.2).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты 30 % стоимости всего неоспариваемого объема услуг по передаче электрической энергии, требования истца в части взыскания с общества «Челябэнергосбыт» 273 080 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. Иные доводы ответчика были учтены истцом, в связи с чем, исковые требования были уменьшены.

Ссылка ответчика на заявления о зачете требований во внимание не принимается, поскольку соответствующие заявления сделаны в последний день срока начисления обществом «МРСК Урала» процентов.

При определении срока исполнения ответчиком обязанности по оплате услуги по передаче электрической энергии с учетом заявления о зачете встречных требований по оплате обществом «МРСК Урала» стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику сетях, арбитражный суд принимает во внимание позицию истца по делу, сформулированную в письменных объяснениях от 04.12.2018 (л.д. 80-85), о том, что обязательство считается прекращенным с момента заявления о зачете однородных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец платежным поручением от 16.03.2018 № 6622 уплатил государственную пошлину в размере 50 355 руб. (л.д. 136 т.1), что соответствует сумме иска.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 8 461 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а сумма государственной пошлины в размере 41 893 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ПАО «Челябэнергосбыт», в пользу истца, ОАО «МРСК Урала», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 080 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 461 руб. 60 коп.

Вернуть истцу ОАО «МРСК Урала», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41 893 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru