Решение от 28 января 2025 г. по делу № А65-20041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20041/2024


Дата принятия решения –  29 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-20041/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир – Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы задолженности, пени в размере 57 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024,

от ответчика – не явился, не извещен,

у с т а н о в и л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир – Транспортные системы» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы задолженности, пени в размере 57 000 руб.

Определением суда от 19.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, судебное заседание назначено на 09.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях надлежащего извещения ответчика, в целях осуществления запроса в почтовый орган суд назначил предварительное судебное заседание на 28.11.2024.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В целях надлежащего извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2025.

В предварительное судебное заседание явился истец.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 98/1-20 от 22.07.2020, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять за счет Заказчика услуги по транспортировке и последующей передаче на утилизацию (либо размещение) отходов 4,5 класса опасности не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее отходы) с объектов Заказчика которые указываются в Заявке Заказчика (образец Заявки Приложение №1 к Договору).

Согласно п.3.1 договора стоимость вывоза одного контейнера с объектами Заказчика: объемом 8 м3 устанавливается в размере 5500 руб., в т.ч. НДС 20%, объемом 15,00 м3 устанавливается в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %; объемом 18.00 м3 устанавливается в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; объемом 27,00 м3 устанавливается в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %; однократное перемещение одного контейнера с одной площадки на другую в границах одного объекта Заказчика - 1000 (одна тысяча) руб.

В силу п.3.2 договора объем выполненных работ по вывозу отходов определяется на основании документов (талонов) о вывозе отходов за каждый вывезенный с объекта контейнер.

В соответствии с п.3.3 договора Заказчик обязан внести предоплату в размере 100% от стоимости услуг по конкретной заявке. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору после зачисления 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Стоимость оказания услуг определяется в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора и конкретной заявки.

Согласно п.3.5 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику Акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Исполнителем акта подписать Акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, либо в этот же срок представить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания. В противном случае услуги по настоящему договору считаются оказанными Исполнителем в полном объёме и принятыми Заказчиком без замечаний, а акты приема-сдачи выполненных работ - подписанными Заказчиком.

Как указывает истец, услуги оказывались в августе, сентябре, октябре, ноябре 2022 года и в апреле и мае 2023 года.

 Факт оказания услуг подтверждается:  за август 2022 г. актом № 1959 от 31.08.2022 г. на сумму 112 000 руб.; за сентябрь 2022 г. актом № 2251 от 30.09.2022 г. на сумму 35 000 руб.; за октябрь 2022 г. актом № 2510 от 31.10.2022 г. на сумму 7 000 руб.; за ноябрь 2022 г. актом № 2771 от 30.11.2022 г. на сумму 7 000 руб.

Как указывает истец, за апрель и май 2023 г. акты со стороны ответчика не были подписаны, однако сторонами были оформлены талоны на вывоз шести контейнеров с мусором. Стоимость вывоза одного контейнера 7 000 р. (аналогично актам за октябрь и ноябрь), следовательно, стоимость услуг за апрель составляет 21 000 р., за май 21 000 р. Всего оказано услуг на сумму 203 000 р.

Ответчик произвел оплату на сумму 146 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 122 от 15.11.2022 г.

Общая стоимость неоплаченных ответчиком услуг составляет – 57 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответчик данную претензию в части оплаты задолженности добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 57 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир – Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 57 000  (пятьдесят семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.