Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-3953/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3953/24-69-28
29 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХНОМЕТ» (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 484С КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «МОНОКРИСТАЛЛ ПАСТЫ» (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 58 290 508,35 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 12.02.2024г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОМЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОНОКРИСТАЛЛ ПАСТЫ» о взыскании по договору поставки №213558/ от 25.06.2021г. задолженности в размере 57.827.708,06 руб., 468.800,29 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения в размере 0,01% в день.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в заседание суда не явился.

В представленном отзыве ответчик иск в части суммы основного долга не оспорил, а в части неустойки просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на наличие форс-мажорных обстоятельств.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком, между ООО «ТЕХНОМЕТ» (далее по тексу - Истец, Поставщик) и ООО «Монокристалл Пасты» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 213558 от 25.06.2021 г. (далее по тексту - «Договор»), с протоколом разногласий от 25.06.2021 г. на поставку аффинированных драгоценных металлов (далее по тексту -Товар).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора аффинированные драгоценные металлы (далее по тексту - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора количество Товара, подлежащего поставке, согласуется между Поставщиком и Покупателем и фиксируются в Спецификации. Спецификация оформляется на каждую партию Товара и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между Истцом и Ответчиком были подписаны спецификации и приложения к спецификациям на поставку товара в 2023 г.: № 7/22 от 30.12.2022 г. на сумму 9 295 927,45 руб.; № 1/23 от 26.01.2023 г. на сумму 3 625 591,72 руб.; № 2/23 от 02.02.2023 г. на сумму 1 895 774,33 руб.; № 3/23 от 10.03.2023 г. на сумму 1 683 259,71 руб.; № 4/23 от 05.05.2023 г. на сумму 2 085 771,05 руб.; № 5/23 от 24.05.2023 г. на сумму 3 489 355,64 руб.; № 6/23 от 14.06.2023 г. на сумму 1 822 084,65 руб.; № 7/23 от 11.08.2023 г. на сумму 836 400 руб.; № 8/23 от 14.08.2023 г. на сумму 2 227 239,28 руб.; № 9/23 от 22.09.2023 г. на сумму 15 195 600 руб.; № 10/23 от 09.10.2023 г. на сумму 19 062 048,96 руб.; № 11/23 от 09.10.2023 г. на сумму 9 537 875,02 руб.; № 12/23 от 12.10.2023 г. на сумму 14 038 810,80 руб.; № 13/23 от 12.10.2023 г. на сумму 1 985 349,57 рублей.

В рамках вышеуказанных спецификаций, Истцом был поставлен Товар в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): от 17.01.2023 г. № 11 на сумму 9 295 927,45 руб.; от 06.02.2023 г. № 47 на сумму 3 625 591,72 руб.; от 07.02.2023 г. № 54 на сумму 1 895 774,33 руб.; от 15.03.2023 г. № 109 на сумму 1 683 259,72 руб.; от 10.05.2023 г. № 217 на сумму 2 085 771,05 руб.; от 24.05.2023 г. № 239 на сумму 3 489 355,64 руб.; от 15.06.2023 г. № 283 на сумму 1 822 084,66 руб.; от 11.08.2023 г. № 381 на сумму 836 400 руб.; от 14.08.2023 г. № 380 на сумму 2 227 239,29 руб.; от 02.10.2023 г. № 472 на сумму 15 195 600 рублей; от 10.10.2023 г. № 486 на сумму 28 599 923,98 руб.; от 13.10.2023 г. № 493 на сумму 16 024 160,36 рублей.

Всего поставлено Товара Ответчику в 2023 г. на общую сумму 86 781 088,2 рублей.

На 01.01.2023 г. согласно акта сверки от 31.12.2023 г. у Ответчика имелась переплата в размере 560 544,81 рублей. Кроме того, между сторонами был оформлен корректирующий УПД № 77 от 28.02.2023 г. уменьшающий отгрузку Товара на сумму 1 681 236 рублей (увеличивающий сальдо расчетов в пользу Ответчика по состоянию на 01.01.2023 г.). Всего переплата Ответчика составила 2 241 780,81 рублей.

Согласно условиям, п. 4, вышеуказанных Спецификаций Покупатель производит оплату Поставщику за каждую партию отгруженного Товара в течении 10 рабочих дней с даты поставки.

Ответчиком было оплачено всего в 2023 г. - 26 717 599,33 руб. (п/п: № 93 от 13.01.2023 г.; № 73504 от 02.02.2023 г.; № 73678 от 06.02.2023 г.; № 79014 от 17.05.2023 г.; № 80169 от 02.06.2023 г.; № 81098 от 26.06.2023 г.; № 86051 от 19.09.2023 г.; № 86376 от 20.09.2023 г.; № 97654 от 11.12.2023 г.).

Таким образом Ответчик произвел только частичную оплату за Товар полученный в 2023 г. и соответственно имеет перед Истцом задолженность в размере 57 821 708,06 рублей (86 781 088,2 - 2 241 780,81 - 26 717 599,33).

Указанная задолженность в т.ч. образовалась по УПД от 02.10.2023 г. № 472, от 10.10.2023 г. № 486, от 13.10.2023 г. № 493 (в отношении данных УПД Истцом также выставлялись соответствующие счета на оплату: № 482 от 02.10.2023 г.; № 496 от 10.10.2023 г.; № 506 от 13.10.2023 г.). Так же возникновение задолженности по рамках вышеуказанных УПД подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023 г., подписанном между Истцом и Ответчиком.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2021 № 270 (ред. от 08.11.2022) «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с "Правилами функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота") введена электронная система ГИИС ДМДК обеспечивающая прослеживаемость оборота драгоценных металлов (в т.ч. отгрузку и получения). Получение Товара Покупателем по вышеуказанным УПД, подтверждается сведениями (принт-скрин) из ГИИС ДМДК.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 57 821 708,06 рублей установлено в судебном заседании, документально подтверждено, не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Покупателю подлежат начислению пени в размер 0,01 % от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 468.800,29руб. за период с 18.10.2023г. по 11.01.2024г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга с 27.02.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,01% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом было установлено, что в подтверждение данных доводов, ответчиком не представлено ни одного доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу об их отклонении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНОКРИСТАЛЛ ПАСТЫ» (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕХНОМЕТ» (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 484С КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>) 57.821.708,06 руб. задолженности, 468.800,29 руб. неустойки, неустойки подлежит начислению с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,01% в день и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков