Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А45-19072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19072/2023
г. Новосибирск
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.06.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ответчик, ООО «Автосиб») о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменно представленного отзыва.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-241996/2021 ООО «Логистическая служба «Сияние» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между ООО «Автосиб» и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета ООО «Автосиб» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 352 000 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По запросу суда публичным акционерным обществом «Сбребанк России» представлены выписка по операциям на счетах организации общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» 40702810063000000230, 40702810763000004073, согласно которым ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 217 000 рублей

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела оформленные сопроводительные документы на груз - товарно-транспортные накладные, счета на оплату оказанных услуг по перевозке, а также соответствующие им универсальные передаточные документы.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Кроме того, как указывает ООО «Автосиб», истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского 3 А44-3993/2023 наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортов-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 42 Устава указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены в статье 42 Устава.

Требование истца к ответчику вытекает из договора перевозки. Оплата услуг произведена в период с 03.04.2019 года по 31.07.2019 года. Таким образом, истцу должно было быть известно о переплате в момент оплаты, поскольку между сроком доставки груза и сроком оплаты прошло достаточно времени, чтобы точно установить, произведена доставка груза или нет.

С иском в суд истец обратился 05.07.2023, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина