Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-281180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281180/23-143-2166
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ГРУППА ПРО» (ИНН <***>)

к ООО «СНИП» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 07.03.2023 в размере 158 580 руб. 00 коп.,

неустойки в размере 15 858 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА ПРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СНИП» о взыскании задолженности по Договору от 07.03.2023 в размере 158 580 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 858 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 05.12.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

12.02.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 года между ООО «СНИП» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ГРУППА ПРО» (Истец, Исполнитель) заключен Договор №07032023 на поставку оборудования и выполнение работ, по условиям которого Исполнитель принял обязательства по поставке оборудования и выполнению монтажных работ по установке шлагбаумов на объекте, расположенного по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, Бескудниковский б-р, влд. 52 (САО).

Согласно п.3.2.1. Договора, работы выполняются Исполнителем в течение 8 рабочих дней с даты приемки по товарной накладной Заказчиком оборудования, указанного в Спецификации к Договору.

В рамках договора Исполнитель обязан был произвести подготовку бетонного основания, выемка грунта, долбление и штробление (в случае установки на асфальте); установку, настройку,пуско-наладку автоматического шлагбаума CAME с подключением к готовой электропроводке; монтаж и настройка фотоэлементов; монтаж ловителя-опоры для стрелы; доп. выезд инженера; доставку оборудования, материалов (в пределах МКАД); прокладка кабеля в трубе ПНД в готовую штробу/траншею/землю затяжка кабеля; установка сигнальной лампы; настройку, установку и пуско-наладку GSM модуля; настройка доступа личного кабинета Pales; установка радиоприёмника с антенной; программирование пульта ДУ.

Общая сумма Договора составляет 995 880 рублей, в том числе НДС 20% (п. 6.2. Договора), из них 837 300 рублей за материалы, 158 580 рублей оплата за работы. П.6.4. Договора предусмотрена выплата аванса в размере 100% стоимости Оборудования, что составляет 837 300 рубля, в том числе НДС, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Обязательства по оплате оборудования исполнены в полном объеме, что подтверждается п/п №583 от 29.11.2023 года (Приложение №7).

Оборудование было принято Заказчиком 05.04.2023 г., что подтверждается подписанной сторонами ТН №63 от 05.04.2023 года (Приложение №8). Монтаж поставленного оборудования был произведен в тот же день, о чем был подписан акт №63/2 от 05.04.2023 года (Приложение№9). Стоимость работ по монтажу составила 158 580 рублей.

Расчеты за монтажные работы Заказчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта (п. 6.5. Договора). Таким образом окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 10.04.2023 года.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата Ответчиком не произведена , в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 158 580 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Также, согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.7.2. Договора, неустойка за задержку исполнения обязательств составляет 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от общей суммы настоящего Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 15 858,00 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму иска не оспорил, отзыв не представил.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. судом подлежат удовлетворению в части, с учетом их соразмерности в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СНИП» в пользу ООО «ГРУППА ПРО» 158 580 руб. 00 коп. задолженности, 15 858 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6 233 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении требований в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.С. Гедрайтис