Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А27-13356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-13356/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.08.2025 г.г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.08.2025

Решение суда изготовлено в полном объеме 27.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесИнвестНафта» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» о взыскании 20 650 000 руб. предварительной оплаты

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроБизнесИнвестНафта» (далее также – истец, общество «ПроБизнесИнвестНафта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (далее также – ответчик, общество «Инвестэнерго») о взыскании предварительной оплаты в сумме 20 650 000 руб. (далее – АПК РФ)).

Требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора поставки общество «ПроБизнесИнвестНафта» перечислило 20 650 000 руб. Обязанность по передаче товара общество «Инвестэнерго» не исполнило, в связи с чем, задолженность в пользу истца составляет сумму 20 650 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, а именно значительный рост цен на нефтепродукты.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, которые ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

20.05.2020 между обществом «ПроБизнесИнвестНафта» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № РИЭ-23/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительными соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее также – договор поставки).

За период с августа 2022 года по март 2023 года истец произвел предварительную оплату на сумму 21117180 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2022 № 108, от 11.08.2022 № 109, от 19.08.2022 № 111, от 24.08.2022 № 112, от 29.08.2022 № 113, от 31.08.2022 № 114, от 02.09.2022 № 118, от 16.09.2022 № 122, от 23.09.2022 № 123, от 27.09.2022 № 124, от 28.09.2022 № 125, от 30.09.2022 № 127, от 30.09.2022 № 128, от 21.03.2023 № 18.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 г., в соответствии с которым задолженность составляет 20650000 руб.

Отсутствие встречного исполнения по договору поставки, стало основанием для направления письма от 02.06.2025 № 206/25 о возврате денежных средств.

Поскольку требования претензии поставщиком не исполнены, общество «ПроБизнесИнвестНафта» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (определение от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебной коллегия Верховного Суда Российской Федерации)

В письме от 02.06.2025 № 206/25, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты 20650000 руб. При этом письмо от 02.06.2025 № 206/25 не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «Инвестэнерго» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840). Следовательно, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты обязанность по передаче товара трансформировалась в обязанность по возврате предварительной оплаты.

Доказательств перечисления указанных денежных средств ответчик не представил.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к нему мер ответственности за нарушение договорных обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Само по себе изменение цены на рынке на товар при осуществлении предпринимательской деятельности не рассматривается как форс-мажор, а входит в понятие предпринимательского риска.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесИнвестНафта» (ИНН <***>) задолженность в сумме 20 650 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 431500 руб., всего 21081500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна