Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А14-9158/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9158/2020

«12» мая 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВСБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 790 000 руб.

и по встречному иску

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о соразмерном уменьшении стоимости работ на 640 257 руб., взыскании переплаты в размере 60 257 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПЕРРИ ЛТД.»: Донник А.В., представитель, доверенность от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

от Главы КФХ ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 12.12.2019 (сроком на 5 лет),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 059-18/ПР от 15.08.2018 в размере 210 000 руб. и по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018 в размере 580 000 руб.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВСБ» (третье лицо 1).

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 06.10.2020 от третьего лица 1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018 в размере 580 000 руб., сославшись на то, что работы по разработке проектной документации были выполнены истцом некачественно, что привело к повторному обращению Главы КФХ ФИО2 и оплате данных работ в ООО СК «ВСБ».

Между ООО СК «ВСБ» и ответчиком был заключен договор № 41/19 от 09.08.2019. Согласно условиям данного договора ООО СК «ВСБ» обязуется изготовить и поставить металлоконструкции для строительства объекта: «Веневский элеваторный комплекс «ЖАК», расположенный на участке с кадастровым номером 71:05:00000:3604 по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Урусово, а Глава КФХ ФИО2 обязуется принять и оплатить данную продукцию.

ООО СК «ВСБ» в рамках заключенного договора № 41/19 от 09.08.2019 неоднократно направляло в адрес Главы КФХ ФИО2 письма, в которых были указаны замечания по качеству предоставленных в работу проектов по изготовлению металлоконструкций. Некорректность проектов повлекла за собой значительное увеличение затрат по разработке чертежей КМД и увеличению сроков выполнения работ.

В связи с замечаниями по качеству, предоставленной проектной документации на изготовление и поставку металлоконструкций стоимость работ по договору № 41/19 от 09.08.2019 увеличилась на 640 257 руб., о чем было направлено в адрес ответчика письмо исх. №300 от 28.08.2019 и на основании этого было заключено дополнительное соглашение №1 от 29.08.2019.

ООО СК «ВСБ» и Глава КФХ ФИО2 все свои обязательства по договору № 41/19 от 09.08.2019 выполнили в полном объеме. Изготовленные металлоконструкции ООО СК «ВСБ» были поставлены в адрес ответчика и оплачены им в полном объеме. Стороны претензий друг к другу по договору №4 1/19 от 09.08.2019 не имеют.

В судебном заседании 07.10.2020 ответчик заявил встречное исковое заявление, просил суд соразмерно уменьшить стоимость работ по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 на 640 257 руб., взыскать с ООО «ПЕРРИ ЛТД.» переплату по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 в размере 60 257 руб.

Определением суда от 07.10.2020 встречное исковое заявление оставлено судом без движения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТХ-Строй» (третье лицо 2).

Определением суда от 01.12.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Главы КФХ ФИО2 к ООО «ПЕРРИ ЛТД.» о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 на 640 257 руб., взыскании с ООО «ПЕРРИ ЛТД.» переплаты по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 в размере 60 257 руб.

В судебном заседании 20.01.2021 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об обеспечении иска, которым просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «ПЕРРИ ЛТД.» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-9158/2020; запретить органам управления ООО «ПЕРРИ ЛТД.» принимать и исполнять решения по вопросу о ликвидации данного общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-9158/2020.

Определением суда от 21.01.2021 частично удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А14-9158/2020 по существу, в законную силу; в остальной части заявления отказано.

В судебное заседание 12.04.2021 третьи лица 1, 2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В процессе судебного разбирательства истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск и в судебном заседании признал требования в части взыскания задолженности в размере 210 000 руб. по договору № 059-18/ПР от 15.08.2018, в остальной части требования не признал, сославшись на то, что истец не выполнил договорные обязательства: не представил комплект чертежей на носителе с электронной цифровой подписью проектировщика, не представил чертежи КМ по всем проектам в распечатанном виде, что повлекло увеличение сроков производства работ и обращение ответчика в стороннюю организацию для корректировки проектной документации, не внес изменения в проект в связи с переносом электрощитовой с операторской, изменением вертикальной планировки и ливневой канализации, по отоплению АБК и выполнение данных работ ООО «Строительная компания ВСБ». Кроме того, стоимость работ по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018 составляет 600 000 руб., ответчиком оплачен аванс в размере 300 000 руб.

Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске, возражениях на дополнительный отзыв ответчика на встречное исковое заявление.

Ответчик по встречному иску требования встречного искового заявления не признал, по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 12.04.2021 объявлялся перерыв до 19.04.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.04.2018 между ООО «АгроТехХолдинг (подрядчик, в дальнейшем ввиду смены наименования – ООО «ПЕРРИ ЛТД.») и ИП Главой КФХ ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-изыскательских работ № 059-18/ПР, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-изыскательских работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по объекту: «Элеваторный комплекс по приемке, очистке, сушке и отгрузке зерна на автомобильный транспорт с отделением хранения вместимостью 173 181 м3», по адресу: <...> К № 71:05:040201:23 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора стороны согласовали совместно доработать Техническое задание на инженерно-изыскательские работы в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. С момента согласования подрядчиком и утверждения заказчиком Технического задания оно становится неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В силу пункта 1.2. договора для выполнения работ заказчик обязуется предоставить и передать по акту подрядчику исходные данные, необходимые для начала производства работ. Исходные данные, необходимые для начала производства работ в обязательном порядке включает в себя: утвержденная посадка комплекса, правоустанавливающий документ на земельный участок, кадастровый план территории, кадастровая выписка о земельном участке, иные исходные данные, необходимость в которых может быть выявлена в процессе производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ (начальный срок выполнения работ) только с момента получения от заказчика полного комплекта исходных данных и внесения предоплаты в соответствии с п.3.2. настоящего договора. Указанные в настоящем договоре работы выполняются подрядчиком в соответствии с Календарным планом (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план (Приложение №2) может быть скорректирован подрядчиком в соответствии с предоставлением заказчиком исходных данных, внесением предоплаты, несвоевременным исполнением заказчиком иных встречных обязательств по договору в одностороннем порядке, при этом подрядчик уведомляет заказчика.

Любые изменения, вносимые заказчиком в процессе выполнения работ в переданные ранее исходные данные, согласовываются индивидуально, на основании официального письма от заказчика. В случае внесения заказчиком изменений в исходные данные, которые могут повлечь за собой существенное увеличение объема работ, подрядчик вправе увеличить сроки на основании письменного уведомления заказчика и увеличить стоимость работ на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. (договора) общая стоимость работ составляет: 2 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 320 338 руб. 98 коп.

Пунктом 3.2. определено, что оплата выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке:

1 платеж - 50% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 1 050 000 руб., в том числе НДС 18 % - 160 169 руб. 49 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора,

2 платеж - 40% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 840 000 руб., в том числе НДС 18 % - 128 135 руб. 59 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи отчетов инженерных изысканий, указанных в Приложении №1 к настоящему договору,

3 платеж - 10% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 210 000 руб., в том числе НДС 18 % - 32 033 руб. 90 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации. В случае если заказчик принимает решение об изменении сроков начала прохождения экспертизы, платеж №3 оплачивается не позднее 90 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Экспертиза и согласование отчетов инженерных изысканий в иных компетентных органах, получение технических условий, осуществляются и оплачиваются заказчиком отдельно, согласно договору и счету на проведение экспертизы проектной документации и в перечень выполняемых работ по настоящему договору не входит (пункт 3.4. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств (пункт 10.1. договора).

28.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 059-18/ПР от 15.08.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению откорректировать названия и адрес объекта, в связи с чем изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-изыскательских работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по объекту: «Веневский элеваторный комплекс «ЖАК», расположенный на участке с к.№ 71:05:040201:23 по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Урусово; внести изменения в Задание на инженерные изыскания, в связи с чем Приложение № 1 к договору признать недействительным, вместо него принять приложение № 1/1 к договору; в связи с внесением выше указанных изменений в ранее подписанные документы признать недействительными приложения Прил. 1, 2, 3 и A, B, C, D и вместо них принять Прил. 1/1, 2/1, 3/1 и A/1, B/1, C/1, D/1, являющееся неотъемлемой частью договора № 059-18/ПР от 15.08.2018.

14.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 059-18/ПР от15.08.2018, в соответствии с которым заказчик обязуется уплатить подрядчику разницу НДС (с 18% до 20%) в размере 35 593 руб. 22 коп. совместно с крайним платежом согласно договору.

Также, 15.08.2018 между ООО «АгроТехХолдинг» (подрядчик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 060-18/ПР, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по объекту: «Элеваторный комплекс по приемке, очистке, сушке и отгрузке зерна на автомобильный транспорт с отделением хранения вместимостью 173 181 м3», по адресу: <...> К № 71:05:040201:23 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора стороны согласовали совместно доработать Техническое задание на проектирование в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. С момента согласования подрядчиком и утверждения заказчиком Технического задания оно становится неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора для разработки проектной документации заказчик обязуется предоставить и передать по акту подрядчику исходные данные, необходимые для проектирования. Исходные данные, необходимые для проектирования в обязательном порядке включает в себя: техническое задание на проектирование; утвержденная технологическая схема; правоустанавливающий документ на земельный участок; кадастровый план территории; кадастровая выписка о земельном участке; градостроительный план; карта функционального зонирования территории; технические условия на подключение инженерных сетей; результаты инженерных изысканий; паспорта на оборудование, имеющие соответствующие сертификаты и/или разрешения на применение в Российской Федерации; архитектурно-планировочное задание (согласовать 3D-модель комплекса); справку о фоновых концентрациях и климатических характеристиках воздуха; исходные данные и требования для разработки раздела ИТМ ГОЧС (п.4 СП 11-107-98); письмо по обслуживанию объекта пожарным расчетом; информация в виде официального письма о том, что труд инвалидов на проектируемом предприятии не предусматривается; иные исходные данные, необходимость, в которых может быть выявлена в процессе разработки проектной документации.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ (начальный срок выполнения работ) только с момента получения от заказчика комплекта исходных данных (согласованная технологическая схема, утвержденного генерального плана (посадка комплекса на проектируемый участок), согласование производителя оборудования) и внесения предоплаты в соответствии с п.3.2. настоящего договора. Указанные в настоящем договоре работы выполняются подрядчиком в соответствии с Календарным планом (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план (Приложение №3) может быть скорректирован подрядчиком в соответствии с предоставлением заказчиком исходных данных, внесением предоплаты, несвоевременным исполнением заказчиком иных встречных обязательств по договору в одностороннем порядке, при этом подрядчик уведомляет заказчика.

В силу пункта 2.2. договора заказчик обязан предоставить для выполнения технологической части проекта документы на оборудование, которое будет использоваться заказчиком с описанием технических характеристик. Технологическая часть проекта (включая ее возможные изменения и корректировки), а также проектные решения, влияющие на определение номенклатуры, количества и иных параметров поставляемого на объект технологического оборудования, должны быть в обязательном порядке согласованы заказчиком с подрядчиком. Согласование технологической части проекта и планировочных решений должно быть оформлено в письменном виде и подписано сторонами.

Любые изменения, вносимые заказчиком в процессе выполнения проектных работ в переданные ранее исходные данные, согласовываются индивидуально, на основании официального письма от заказчика. В случае внесения заказчиком изменений в исходные данные, которые могут повлечь за собой существенное увеличение объема работ, подрядчик вправе увеличить сроки на основании письменного уведомления заказчика и увеличить стоимость работ на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составляет 2 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 442 372 руб. 88 коп.

Согласно пункту 3.2. договора оплата выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке:

1 платеж - 40% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 1 160 000 руб., в том числе НДС 18 % - 176 949 руб. 15 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора,

2 платеж - 40% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 1 160 000 руб., в том числе НДС 18 % - 176 949 руб. 15 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи проектной документации, для передачи в экспертизу, в соответствии с п.3.4.,

3 платеж - 20% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора, что составляет 580 000 руб., в том числе НДС 18 % - 88 474 руб. 58 коп., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика течение 3 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 60 дней с момента подачи проектной документации в экспертизу и отсутствия замечаний к работе подрядчика, либо не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-передачи проектной документации для передачи в экспертизу, в случае если заказчик проектную документацию в экспертизу не подал.

Экспертиза и согласование проектной документации в иных компетентных органах, получение технических условий, осуществляются и оплачиваются заказчиком отдельно, согласно договору и счету на проведение экспертизы проектной документации и в перечень выполняемых работ по настоящему договору не входит (пункт 3.4. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора приемка выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: по завершении разработки всех разделов проектной документации подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи проектной документации электронного вида в 2-х экземплярах и 1 (один) экземпляр проектной документации в электронном виде на официальную почту (в формате *.pdf).

В силу пункта 5.2. договора заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения проектной документации и акта приема-передачи проектной документации электронного вида обязан провести проверку проектной документации.

При отсутствии замечаний заказчик принимает результаты выполненных работ, подписывает акт приема-передачи проектной документации электронного вида и возвращает 1 экземпляр акта приема-передачи проектной документации электронного вида в адрес подрядчика. В случае отсутствия мотивированного отказа акт считается принятым в одностороннем порядке, работы выполненными надлежащим образом и заказчик обязан оплатить второй платеж в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора определено, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации заказчик в срок, указанный в п. 5.2. настоящего договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, после чего составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и разумных сроков (не менее 7 календарных дней) их выполнения.

Подрядчик устраняет недостатки в проектной документации по замечаниям заказчика и экспертных органов своими силами и за свой счет. В случае если эти замечания не были связаны с недостаточностью и/или неточностью данных, неизвестных сторонам на момент заключения настоящего договора, определяется дополнительным соглашением (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора после устранения подрядчиком недостатков в проектной документации заказчик проводит приемку результатов работ в порядке, указанном выше. После устранения недостатков в проектной документации подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи проектной документации на бумажном носителе в 2-х экземплярах и 1 (один) экземпляр откорректированной проектной документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр проектной документации на электронном носителе (в формате *.pdf) для передачи в экспертизу. Заказчик обязан оплатить второй платеж в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора.

По просьбе заказчика подрядчик выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры проектной продукции с их оплатой по цене, дополнительно согласовываемой сторонами.

При получении положительного заключения экспертизы проектной документации заказчик принимает результаты выполненных работ. Подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, а также счет-фактуру по форме, установленной законодательством РФ и разработанную проектную документацию в полном объеме в 2-х вариантах: два экземпляра проектной документации на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе (в формате *.pdf). Заказчик возвращает 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ в адрес подрядчика. При получении положительного заключения экспертизы проектной документации заказчик обязан произвести окончательный (третий) платеж в размере, предусмотренном п.3.2 настоящего договора (пункт 5.6. договора).

Если в процессе работы выявляется нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, каждая из сторон вправе направить письменное уведомление с предложением о приостановке работ. После получения уведомления о приостановке работ заказчик и подрядчик обязаны в течение 7-ми дней принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменений условий или расторжении настоящего договора. В случае, если заказчик не принимает никакого из вышеуказанных решений в течение 7-ми календарных дней, подрядчик вправе приостановить работы с уведомлением об этом заказчика, при этом срок для выполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренный Календарным планом (Приложение № 3 к договору) приостанавливается (пункт 5.7. договора).

Если при исполнении будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и заданием на проектирование, но связанных с работами, предусмотренными договором, то заказчик вправе изменить объем всех предусмотренных договором работ только по согласованию с подрядчиком, при этом подрядчик вправе изменить сумму настоящего договора пропорционально объему указанных дополнительных работ. Срок выполнения работ увеличивается. О проведении дополнительных работ подписывается дополнительное соглашение к договору с указанием дополнительных работ, их стоимости и срока выполнения работ (пункт 5.8. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств (пункт 10.1. договора).

28.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 060-18/ПР от 15.08.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению откорректировать названия и адрес объекта, в связи с чем изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по объекту: «Веневский элеваторный комплекс «ЖАК», расположенный на участке с к.№ 71:05:040201:23 по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Урусово; внести изменения в Задание на проектирование, в связи с чем Приложение № 1 к договору признать недействительным, вместо него принять приложение № 1/1 к договору; внести изменения в Технологическую схему, в связи с чем Приложение № 2 к договору признать недействительным, вместо него принять приложение № 2/1 к договору; внести изменения в график предоставления исходных данных и исходно-разрешительной документации Приложение № 4 к договору – График предоставления исходных данных и исходно-разрешительной документации признать недействительным, вместо него принять приложение № 4/1 к договору; в связи с внесением выше указанных изменений в ранее подписанные документы признать недействительными приложения Прил. 1, 2, 3, 4 и вместо них принять Прил. 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договоров, истцом были выполнены согласованные работы: по договору № 059-18/ПР от 15.08.2018 на сумму 2 100 000 руб., по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018 на сумму 2 900 000 руб., о чем составлены подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ № 60 от 16.07.2019, № 27 от 11.03.2019 (данный акт подписан заказчиком), счета-фактуры № 58 от 16.07.2019, № 26 от 11.03.2019, акт приема-передачи документации в электронном виде № 2-ЭЛ от 18.09.2019, акт передачи проектной документации № 3-ЭЛ от 18.09.2019, направленные в адрес ответчика 26.09.2019 (почтовый идентификатор № 39403520019491) с сопроводительным письмом за исх.№ 2208 от 18.09.2019, в котором подрядчик проинформировал заказчика о полном завершении работ по договорам, а также о необходимости приемки и оплаты работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по расчету истца, с учетом частичных оплат, составила 790 000 руб., из которых: 210 000 руб. - по договору № 059-18/ПР от 15.08.2018, 580 000 руб. – по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В свою очередь, ссылаясь на недостатки выполненных работ по договору № 060/18/ПР от 060-18/ПР, возникновением в связи с этим убытков, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «ПЕРРИ ЛТД.» о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 на 640 257 руб., взыскании с ООО «ПЕРРИ ЛТД.» переплаты по договору № 060-18/ПР на выполнение проектных работ от 15.08.2018 в размере 60 257 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, ООО «ПЕРРИ ЛТД.» и ИП Глава КФХ ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ПЕРРИ ЛТД.», отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП Глава КФХ ФИО2 по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 059-18/ПР от 15.08.2018, № 060-18/ПР от 15.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ, предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как следует из материалов дела, в первоначальном иске истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договорам № 059-18/ПР от 15.08.2018, № 060-18/ПР от 15.08.2018 работ.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 5 000 000 руб. истец по первоначальному иску представил положительные заключения экспертизы № 71-2-1-1-008410-2019 от 12.04.2019, № 71-2-1-2-024229-2019 от 09.09.2019, акты выполненных работ № 60 от 16.07.2019, № 27 от 11.03.2019, счета-фактуры № 58 от 16.07.2019, № 26 от 11.03.2019, акт приема-передачи документации в электронном виде № 2-ЭЛ от 18.09.2019, акт передачи проектной документации № 3-ЭЛ от 18.09.2019 и др.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу ст. 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела усматривается, что истец по первоначальному иску 26.09.2019 почтовым отправлением с идентификатором № 39403520019491 направил ответчику электронные экземпляры технических отчетов по инженерным изысканиям, выполненных по договору № 059-18/ПР от 15.08.2018, проектной документации, выполненной по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018, акты выполненных работ, акты приема-передачи документации, счета-фактуры, а также письмо за исх.№ 2208 от 18.09.2019 с указанием на необходимость подписания актов и оплаты выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 5 договоров.

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску после получения извещения подрядчика (истца по первоначальному иску) о готовности работ к приемке во исполнение обязанности, установленной в разделе 5 договора, ст. 753 ГК РФ, приступил к приемке, рассмотрел документы и подписал их, из материалов дела не усматривается. Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено.

Письмо ответчика за исх.№ 1652 от 11.11.2019 в ответ на полученную документацию по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018 судом не может быть истолковано в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, поскольку содержит только претензии к оформлению документов. Претензий по объему и качеству работ ответчиком истцу предъявлено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При возникновении спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку стороны не выразили согласия на проведение судебной экспертизы для установления соответствия проектной документации условиям договора, на основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Из смысла пункта 5.6. договора № 060-18/ПР от 15.08.2018 обязательства по выполнению работ считаются выполненными подрядчиком при условии получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае доказательством полноты и качества проектной документации является положительное заключение экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Инжиниринг» № 71-2-1-2-024229-2019 от 09.09.2019.

Доказательств того, что положительное заключение экспертизы по объекту строительства: «Веневский элеваторный комплекс «ЖАК», расположенный на участке с к.№ 71:05:040201:23 по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Урусово, было обжаловано в установленном порядке и экспертной комиссией принято решение о неподтверждении заключения экспертизы в материалах дела не представлено. О наличии в положительном заключении экспертизы неустранимых пороков не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненный истцом по первоначальному иску результат работ пригоден для цели, которая указана, результат работы имеет для ответчика по первоначальному иску потребительскую ценность, а потому отказ ответчика оплатить выполненные работы суд квалифицирует как необоснованный.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в установленные договорами сроки акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения и принятия работ, представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ, акты приема-передачи документации. Таким образом, общая стоимость принятых работ составила 5 000 000 руб.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом по первоначальному иску работ по спорным договорам исполнено ответчиком частично в сумме 4 210 000 руб. Неоплаченная часть работ составила 790 000 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения спорных договоров в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом по первоначальному иску работ на основании договоров № 059-18/ПР от 15.08.2018 в размере 210 000 руб., № 060-18/ПР от 15.08.2018 в размере 580 000 руб., а всего в сумме 790 000 руб. ответчиком по первоначальному иску не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование ООО «ПЕРРИ ЛТД.» о взыскании с Главы КФХ ФИО2 задолженности в размере 790 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску просит соразмерно уменьшить стоимость работ по договору № 060-18/ПР о 15.08.2018 на сумму 640 257 руб., а также возвратить сумму излишне оплаченных денежных средств в размере 60 257 руб.

В обоснование данного требования Глава КФХ ФИО2 ссылается на недостатки в проектной документации, подготовленной ответчиком по встречному иску, их не устранение последним и возникновение в связи с этим у истца по встречному иску убытков, связанных с необходимостью обращения в стороннюю организацию для корректировки проектной документации, с несением дополнительных затрат ввиду увеличения стоимости металлоконструкций, вызванного исправлением и доработкой сторонней организацией проектной документации (чертежей КМ). По расчету истца по встречному иску общая сумма убытков составила 640 257 руб., соответственно, стоимость работ подлежит уменьшению на данную сумму. Кроме того, поскольку последний платеж по договору № 060-18/ПР от 15.08.2018, подлежащий уплате заказчиком подрядчику составлял 580 000 руб., истцом по встречному иску излишне уплачены ответчику по встречному иску 60 257 руб. (640 257 руб. – 580 000 руб. = 60 254 руб.).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных должником, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, прямо указано на возможность предъявления заказчиком претензии подрядчику, если после приемки результата работ в нем были обнаружены недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу положений статей 721, 723 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе, переписки сторон и писем заказчика), замечания ответчика по первоначальному иску по проектной документации в части предмета договора № 060-18/ПР от 15.08.2018 относятся к качеству переданной рабочей документации. Истец по встречному иску полагает, что договор на разработку проектной документации состоял из двух частей: проектная документация стадии «П» и стадии «Р» (рабочая документация). Переданная ответчиком по встречному иску документация стадии «Р» выполнена с недостатками.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

При этом по общему правилу законодательством не установлен обязательный к составлению перечень разделов, включаемых в комплект рабочей документации. Объем и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Совокупность приведенных нормативных положений устанавливает, что для реализации в процессе строительства технических решений, заложенных в проектной документации, разрабатывается рабочая документация, состоящая из текстовых документов, рабочих чертежей и спецификаций оборудования и изделий. Раздел Рабочая документация предусматривает разработку документов, которые описывают проведение строительно-монтажных работ на проектируемом объекте, то есть непосредственно сам процесс строительства. На этом этапе детализируются технические решения, принятые на стадии разработки проекта, составляются рабочие чертежи, рассчитываются локальные сметы, подготавливаются спецификации на материалы и оборудование.

Вместе с тем ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. Рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Оценив содержание условий договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, ссылок на нормативно-правовые акты, определяющие требования к проектной документации и процедурам прохождения экспертизы, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали разработку именно проектной документации.

В данном случае разработка рабочей документации ни договором, ни заданием на проектирование не предусмотрена. Выполнение работ стадии «Р» (рабочая документация), истцу по первоначальному иску по упомянутому договору не было поручено, что также следует из содержания технического задания к договору.

В материалы дела представлены разделы Рабочей документации, однако доказательств их согласования с заказчиком не представлено.

Из представленных документов не усматривается, что представленная рабочая документация была допущена к производству работ Главой КФХ ФИО2, поскольку содержит штамп «для внутреннего пользования».

Довод Главы КФХ ФИО2 о том, что он не имеет специальных познаний в области проектирования сооружений, поскольку является сельскохозяйственным товаропроизводителем (основной вид деятельности – растениеводство), в связи с чем заказывая проектную документацию истцу, полагал, что указанной документации достаточно для строительства элеватора, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ИП Глава КФХ ФИО2 является членом ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приокского региона» и понимает отличие проектной и рабочей документации.

Принимая во внимание, что проектная документация является основой для разработки рабочей документации, которая, в свою очередь, является основой для разработки подробных, точных смет, а разработка рабочей документации не входит в условия договора, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют, поскольку понесенные расходы истцом по встречному иску не находятся в прямой причинно-следственной связи с результатом выполненных истцом работ.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 18 800 руб., по встречному иску - 17 010 руб.

Определением суда от 10.07.2021 истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Главой КФХ ФИО2 при подаче встречного иска по платежному поручению № 6359 от 05.10.2020 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 805 руб.

Главой КФХ ФИО2 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 73 от 14.01.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать 20 005 руб. государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, а также положения статьи 110 АПК РФ и пп. 9 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ООО «ПЕРРИ ЛТД.» в пользу Главы КФХ ФИО2 следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>) о взыскании 790 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Во встречном иске Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о соразмерном уменьшении стоимости работ на 640 257 руб., взыскании переплаты в размере 60 257 руб. отказать.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 790 000 руб. задолженности.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 005 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Тульская область, Новомосковский район, п. Коммунаров (ОГРНИП 304711610500072, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова